AI越来越会创作，人类艺术会变得更值钱吗？
BBC记者、《价值危机》主持人罗斯·阿特金斯最近在英格兰法尔茅斯一家由旧银行改成的音乐场地，参加他自己办的派对“Rave Machine”。那里很吵、很热闹，人们跳舞跳到出汗。他说，观众、表演者、工作人员、音乐和回家的路，一起组成了一个特别的一次性体验——这完全是人带来的。你觉得，如果其中一部分换成机器完成，感觉还会一样吗？ 在DJ圈，技术早就改变了玩法。1990年代，DJ要自己选歌，还要用黑胶唱片、两台唱盘和混音台把歌曲接起来。现在，很多软件可以帮忙让不同歌曲的节拍同步。Apple Music和Spotify也有AI混音功能。那天派对请来了Groove Armada的安迪·卡托，他很巧妙地串起一首首歌。阿特金斯问：如果DJ只是按一下播放键，你还会在乎吗？而这其实会发生。 这不只是DJ的问题。生成式AI——也就是能创造内容的AI——正在问所有人：如果一幅画、一首歌、一本书或一首诗是AI做的，我们还会同样在意吗？ 音乐平台Deezer说，上传到它上面的歌曲中有44%是AI生成的。Deezer的研究还发现，97%的听众分不清哪些是AI生成，哪些不是。但第三个数字是：超过一半受访者说，他们在意作品是不是AI做的，他们希望有人类参与。 伦敦国王学院经济学教授丹尼尔·萨斯坎德说，很多人非常看重人类在艺术中的角色。他认为，这和做税务等实用任务不同。他讲了一个故事：有一次，一位会计师说客户来找他是为了“人情味”和“人的过程”。萨斯坎德说，其实客户来是因为想把税做好。但艺术不一样。他说，如果走进西斯廷教堂看天花板，不仅会觉得它美，还会惊叹：一个像我们一样有血有肉的人，一个像我们一样的头脑，竟然想出了这些。我们重视的不只是终点，还包括“是人类带我们到达那里”。 当然，也可以说电脑和AI本身就是人类造出来的。如果有人对西斯廷教堂感到敬畏，另一些人可能对ChatGPT感到敬畏。 另一个例子是1997年的国际象棋赛。世界冠军加里·卡斯帕罗夫第一次输给电脑“深蓝”。当时有人担心，电脑赢了会让大家不再喜欢国际象棋。但事实是，国际象棋现在比以前更流行，有数百万人在下。萨斯坎德认为，人们关心的不只是棋盘上的走法，而是“坐在后面、移动棋子的是一个人”。有些人因此认为，AI出现后，人类做的东西反而更值钱了。这可以叫“人类溢价”。 《纽约客》关注科技的记者凯尔·查伊卡说，现在很多人觉得AI写作“普通、讨好、无聊”。所以读者开始更看重明显带有个人色彩的文字，甚至可能更喜欢有点乱、没那么工整、没那么完美的作品。他说，插画和平面设计也在朝这个方向走：普通水平太容易得到，设计师就努力做得更怪、更吸引眼球、更不寻常，寻找AI不容易生成的东西。 面对AI内容大增，学者们正忙着设计一个全世界都认识的标志，用来表示“人类制作”，有点像1980年代出现的Fairtrade公平贸易标签。一些书、电影和专辑封面上，已经出现“AI-free”之类的标签。 美国犹他大学哲学教授C·蒂·阮说，这其实是价值观问题。他提出“为什么链”：如果你喜欢一件事或想做一件事，就问“为什么”。如果答案是为了赚钱或成功，就继续问“为什么”。问到不能再问时，剩下的就是你真正重视的东西。问题是，在“为什么链”的尽头，人类参与和共同的人类体验还会不会有一席之地？ 作家约翰·兰彻斯特比较乐观。他认为，只有人类能做的事，其价值会胜出。他也认同“人类溢价”。他说，当一种东西被商品化，那些不能被商品化的东西就会显得更重要。 不过，阿特金斯没有那么确定。AI生成的内容增加得太快，我们可能很快会很难分辨，一件作品到底有没有人类参与。故事还没有结束。