ScienceNatural Sciences

Les REC — Rencontres de l'Esprit Critique

Les REC

Le podcast des Rencontres de l'Esprit Critique (REC). Retrouvez toutes les conférences, tables rondes et débats du festival annuel gratuit dédié à la pensée critique, la science et la culture.

Play

Open in

38 episodes
Avg 56 min
French

Episodes 38

Newest Oldest Longest

All20 Unplayed20 In progress0 Played0

Counted on this page — what you have heard stays on this device, so it is not something the list can be paged by.

S6 · E4
July 17 · length unknown
REC26 | Didier Raoult et l'hydroxychloroquine: un battement de blouse à Marseille cause un scandale mondial — Intervenant
L'étude initiale menée par l'équipe de Didier Raoult à Marseille au début de la pandémie de Covid-19, portant sur l'hydroxychloroquine, souffrait de graves lacunes méthodologiques. Présentant un échantillon minuscule de 36 patients non randomisés, des groupes incomparables, et un critère d'évaluation limité à la charge virale nasale, ce travail présentait toutes les caractéristiques d'une recherche scientifique défaillante qui aurait dû passer inaperçue. Pourtant, cette publication est devenue le point de départ d'un scandale sanitaire mondial, relayée massivement malgré sa fragilité évidente. Au-delà de sa faiblesse méthodologique, l'étude s'est révélée être entachée de falsifications et d'incohérences graves, documentées par la suite par des enquêtes internes et des analyses indépendantes. Des patients dont l'évolution était défavorable, incluant des transferts en soins intensifs et des décès, ont été exclus des résultats finaux sous des prétextes méthodologiques intenables, comme le biais du temps immortel. De plus, les seuils de détection des tests PCR ont été modifiés et des modifications successives des données sont apparues entre les différentes versions du manuscrit, trahissant une manipulation manifeste des résultats. La situation s'est encore alourdie avec des soupçons de non-respect de la législation encadrant les essais cliniques, notamment l'inclusion d'enfants et l'administration de molécules non autorisées aux risques cardiaques cumulés. Dix mois plus tard, une publication rectificative a fini par admettre des erreurs majeures dans les chiffres initiaux, révélant notamment deux décès dans le groupe traité sans pour autant que l'équipe marseillaise ne revienne publiquement sur ses déclarations initiales trompeuses. Intervenants : Intervenant Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=6UMOD8wvW0w
S6 · E3
July 2 · length unknown
REC26 | D'où vient DIEU ? — Thomas Durand — Thomas Durand
La conférence aborde la question de l'origine de la croyance en Dieu, constatant sa large diffusion à travers le monde. L'intervenant souligne d'emblée qu'il ne s'agit pas d'une attaque contre les croyants, mais d'une analyse critique des croyances elles-mêmes. Il insiste sur la distinction entre la personne et sa croyance, affirmant que critiquer une croyance est une marque de respect envers la capacité du croyant à entendre un avis contraire. Il réfute les explications simplistes de la croyance, telles que la folie, la bêtise, la lâcheté ou le simple prosélytisme, arguant que ces facteurs, bien que parfois présents, ne suffisent pas à expliquer l'ampleur du phénomène. L'orateur déconstruit ensuite plusieurs "mauvaises raisons" de croire, souvent rencontrées dans les débats. Celles-ci incluent des arguments basés sur le sentiment personnel ("je sens en moi que c'est vrai"), la popularité de la croyance ("beaucoup y croient"), son ancienneté, l'intelligence de certains croyants, la peur de l'inexistence de Dieu ou le besoin d'une morale absolue. Il critique également l'argument d'ignorance (argument ad ignorantiam), qui consiste à conclure à l'existence de Dieu parce que la science ne peut pas encore expliquer l'origine de l'univers, de la vie ou de la conscience. Pour lui, "je ne sais pas" ne doit pas être transformé en "je sais". Enfin, l'intervenant examine ce qui est souvent présenté comme des "preuves" de l'existence de Dieu (cosmologique, téléologique, ontologique, morale, historique, mystique, scripturaire, pari de Pascal). Il les qualifie plutôt d'arguments anciens et souligne qu'une véritable "preuve", selon la définition de l'anthropologue Dan Sperber, est un énoncé qui, une fois compris, emporte l'adhésion. Si ces arguments étaient de réelles preuves, il suffirait de les comprendre pour être convaincu, ce qui n'est manifestement pas le cas. Il introduit alors de "vraies raisons" et "vraies causes" aux croyances, qu'il développera, en commençant par la pensée essentialiste et le dualisme inhérents à la cognition humaine. Intervenants : Thomas Durand Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=ZY6jdtLzJDw
S6 · E2
June 30 · length unknown
REC26 | Esprit critique et espaces de légitimité : Savoirs, croyances, croyances religieuses, opinions — Intervenant
La conférence explore la légitimité des discours au sein de la société, en se concentrant spécifiquement sur le rôle du savoir. L'orateur souligne que la légitimité du savoir, notamment dans l'espace scolaire et public en France, est une décision politique historiquement datée, héritée du projet scolaire de la Première République française (1791). Ce projet a fait de la raison et du savoir des outils d'émancipation, considérant le savoir comme le socle commun nécessaire au vivre-ensemble dans une démocratie républicaine. Cette approche contraste avec d'autres systèmes éducatifs où l'adhésion à des textes sacrés peut primer, comme en témoigne la difficulté d'enseigner l'évolution biologique dans certains pays. L'intervenant insiste sur le fait que, dans l'espace scolaire français, la contestation motivée des savoirs scientifiques, basée sur des opinions ou croyances personnelles, n'est pas recevable. Il s'oppose à l'idée d'adapter l'enseignement scientifique au respect des croyances individuelles, arguant que cela reviendrait à céder du terrain aux représentations métaphysiques personnelles des élèves. Cette position, bien que potentiellement choquante aujourd'hui dans une culture de "cherry picking" des connaissances, vise à protéger l'intégrité du savoir scientifique face aux dogmes et aux nouveaux scepticismes organisés, ainsi qu'aux formes de relativisme issues du postmodernisme. Le conférencier distingue clairement le savoir des opinions et des croyances religieuses en proposant deux critères didactiques. Premièrement, le savoir, en particulier scientifique, est assumé collectivement, tandis que les opinions et croyances sont personnelles. Deuxièmement, le savoir doit être justifié rationnellement par la personne qui l'énonce, ou par la communauté scientifique qui l'a établi et validé. Contrairement aux croyances qui s'appuient sur une autorité externe, le savoir scientifique est collectivement justifié et stabilisé par la corroboration des résultats par de multiples équipes de recherche. Cette validation collective est essentielle et distingue le savoir d'une simple découverte individuelle. Enfin, l'orateur défend le savoir fondamental comme un bien public, financé par les impôts, et dont la production ne doit pas être entravée par la crainte de ses potentielles récupérations sociales ou politiques. Il cite l'exemple de Darwin, dont les travaux auraient pu être censurés s'il avait dû se préoccuper de leurs conséquences. Les espaces du laboratoire et de l'école sont présentés comme des lieux où une laïcité "passivement active" permet la libre recherche et la transmission du savoir sans compromis avec les croyances individuelles, car la critique doit porter sur les idées et non sur les personnes. Intervenants : Intervenant Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=_fPtjGuEpqM
S6 · E1
June 10 · length unknown
REC26 | Femmes de science — Karine Lacombe, Julie Batut, Magali Lavielle Guida, Margot Brunet
Cette table ronde, animée par Margot Brunet, journaliste à Cerveau et Psycho, a réuni des femmes scientifiques de divers horizons : Magali Lavielle Guida (orthophoniste, psychologue, docteure en psychologie cognitive), Karine Lacombe (enseignante en maladies infectieuses) et Julie Batut (spécialiste du développement embryonnaire, directrice de recherche au CNRS et impliquée dans l'association Femmes et Sciences). La discussion a porté sur la sous-représentation des femmes dans les carrières scientifiques et les obstacles qu'elles rencontrent, tout en rendant hommage à Séverine Hérel, récemment disparue, pour sa contribution à la science et à la psychologie. Un point central de la discussion a été l'explication de l'effet Matilda par Julie Batut. Cet effet, théorisé par l'historienne des sciences Margaret Rossiter en 1993, décrit la minimisation et le déni des travaux de scientifiques femmes au profit de leurs collègues masculins. L'exemple emblématique de Rosalind Franklin et sa contribution non reconnue à la découverte de la double hélice de l'ADN a été cité. Les chiffres actuels montrent que les femmes représentent seulement 34% du personnel de recherche et 30% des chercheurs en France, soulignant la persistance de cette sous-représentation. Les intervenantes ont partagé leurs expériences personnelles pour illustrer ces défis. Karine Lacombe a souligné que, malgré une majorité de femmes en début d'études médicales, un "plafond de verre" persiste aux niveaux hiérarchiques supérieurs, notamment pour les postes de Professeurs des Universités – Praticiens Hospitaliers (PU-PH). Elle a été la première femme chef de service en maladies infectieuses dans un centre hospitalier de l'AP-HP en 2019. Elle a également évoqué la responsabilité des femmes elles-mêmes qui, par auto-censure ou sentiment d'infériorité, ne se valorisent pas toujours à leur juste mesure. Magali Lavielle Guida a raconté comment ses choix de vie familiale ont influencé sa carrière et a donné un exemple récent de l'effet Matilda, où son travail en tant que première auteure d'un article a été attribué à un collègue masculin par des relais sur les réseaux sociaux. Ces témoignages mettent en lumière les difficultés structurelles et psychologiques auxquelles les femmes scientifiques sont confrontées. Intervenants : Karine Lacombe, Julie Batut, Magali Lavielle Guida, Margot Brunet Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=_ZU3tghO0v4
S6 · E1
April 25 · length unknown
REC26 | Vous avez le droit... à l'esprit critique — Yannis Vassiliadis, Sacha Sydoryk, Sébastien Canévet
Cette conférence animée par des juristes et vulgarisateurs explore les liens étroits entre le droit et l'esprit critique. Dès l'introduction, les intervenants rappellent que le droit régit notre quotidien et qu'il ne suffit pas de posséder un sens inné de la morale ou de savoir lire un texte pour se substituer à un professionnel de la justice. Contrairement à une idée reçue, l'exercice juridique requiert de longues années d'études et une méthode rigoureuse, bien loin des opinions simplistes relayées dans les médias. Les auteurs démontrent que le droit constitue une véritable discipline scientifique dotée de ses propres règles de raisonnement, telles que la qualification et l'interprétation des textes. L'application de la règle de droit ne relève pas de l'arbitraire ou du simple bon sens, mais d'une construction argumentative complexe qui s'appuie sur la doctrine, l'histoire et la jurisprudence. Cette technicité explique pourquoi les décisions de justice font souvent l'objet de incompréhensions ou de polémiques publiques lorsqu'elles sont simplifiées à l'extrême. Enfin, les discussions soulignent comment les biais cognitifs, et notamment l'effet Dunning-Kruger, poussent le grand public à surestimer ses compétences juridiques. La confusion fréquente entre le droit positif et la morale nourrit la défiance envers les institutions et les magistrats. En faisant œuvre de pédagogie, la vulgarisation du droit s'avère donc essentielle pour armer les citoyens face aux fausses informations et renforcer leur esprit critique face aux grands débats de société. Intervenants : Yannis Vassiliadis, Sacha Sydoryk, Sébastien Canévet
S5 · E24
Apr 13, 2025 · length unknown
REC25 | Pouvons nous parler à tout le monde ? | Vled Tapas — Vled
La question de savoir si l'on peut véritablement parler à tout le monde interroge les pratiques de la médiation culturelle et scientifique. Derrière l'apparente banalité d'un échange se cachent de multiples barrières sociales, culturelles et psychologiques. Le métier de médiateur, souvent perçu à tort comme une simple transmission verticale du savoir, nécessite de s'interroger sur l'accessibilité réelle des contenus que l'on produit, qu'il s'agisse de conférences, de vidéos ou d'écrits. Un rapide sondage informel auprès du public met en lumière un biais important : les personnes présentes lors de ce type d'événements possèdent majoritairement des niveaux d'études élevés. Cette réalité rappelle que s'intéresser à la science ou à la culture demande une discipline, du temps et des codes acquis, ce qui constitue un privilège. À ce titre, le mépris parfois exprimé envers d'autres formes de culture populaire, comme la téléréalité ou le football, relève d'un angle mort social qui néglige les compétences et les subtilités propres à ces univers. Enfin, la question de l'accessibilité se pose avec acuité pour de nombreuses populations, qu'il s'agisse de contraintes géographiques, financières ou de situations de handicap souvent ignorées par les créateurs de contenus. Malgré la promesse démocratique d'Internet, les acteurs de la vulgarisation continuent trop souvent de s'exprimer selon des formats académiques ou élitistes. Pour que la culture et la science soient réellement universelles, il est urgent de repenser ces postures et de s'adapter aux réalités de tous les publics. Intervenants : Vled Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=4FlXtgPU-NY
S5 · E23
Apr 13, 2025 · length unknown
REC25 | Entre ésotérisme et droite radicale : les figures d’O.Rahn et de S.Devi | T.Brice, C.Lévêque — Thibault Brice, Cédric Lévêque
La conférence aborde le thème de l'occultisme nazi, un phénomène littéraire post-Seconde Guerre mondiale popularisé par des ouvrages comme "Le Matin des magiciens" en 1960. Bien que le nazisme en tant que tel ne soit pas intrinsèquement occulte, certains de ses dirigeants, comme Himmler, s'intéressaient à l'ésotérisme. L'occultisme nazi se caractérise par l'intégration d'éléments magiques, religieux et parascientifiques dans le récit historique du national-socialisme, et a eu une influence notable dans les sphères contre-culturelles. Une notion clé de cet ésotérisme nazi est celle de l'Hyperborée, un mythe d'un continent disparu situé au-delà des vents du Nord, qui a été récupéré et transformé à partir du XIXe siècle. Associée à la vision des âges cycliques, l'Hyperborée est devenue l'âge d'or de la race aryenne pour certains courants ésotériques. Des figures comme Blavatsky ont contribué à sa diffusion, bien qu'elle ne la lie pas directement à l'origine aryenne. L'Indien nationaliste Tilak a ensuite "scientifisé" cette idée avec son ouvrage "Origines polaires de la tradition védique", influençant les mouvements völkisch allemands et autrichiens, précurseurs du nazisme. Hermann Wirth, co-fondateur de l'Ahnenerbe, l'institut SS d'étude de la race aryenne, a même affirmé que les Aryens provenaient d'Hyperborée. La figure d'Otto Rahn est présentée comme un pseudo-archéologue et agent d'influence, dont la biographie réelle est difficile à reconstituer en raison de la disparition de nombreuses archives. Né en 1904, Rahn est connu pour ses ouvrages "La Croisade contre le Graal" (1933) et "La Cour de Lucifer", où il postule que le Graal est un artefact païen issu d'Hyperborée, détenu par les Cathares. Ses théories s'inspirent notamment de Wolfram von Eschenbach. Arrivé en Ariège en 1930, il rencontre des occultistes, ésotéristes et néo-cathares locaux, et est décrit comme un adepte de la théorie hyperboréenne. Entre 1931 et 1932, Otto Rahn tient une auberge à Ussat-les-Bains, "Les Marronniers", qui semble avoir servi de point de rencontre pour une "internationale brune". Des personnalités suspectes, comme Walter Rommel (anthroposophe) et Karl Wolf (futur chef d'état-major d'Himmler), y sont aperçues. La proximité de la frontière espagnole et des chemins de contrebande suggère un rôle d'agent d'influence pour Rahn, facilitant potentiellement le passage d'informations et de matériel entre phalangistes et autres groupes. Des parallèles sont établis avec des situations similaires en Bretagne, où des nationalistes bretons ont collaboré avec les Allemands. Intervenants : Thibault Brice, Cédric Lévêque Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=LPPRtVSxAJ0
S5 · E22
Apr 13, 2025 · length unknown
REC25 | La causalité dans nos têtes (Valentin Goulette) — Valentin Goulette
Le raisonnement causal désigne la capacité humaine à déterminer si un événement est la cause d'un autre, un mécanisme que nous utilisons intuitivement au quotidien, comme lorsque nous actionnons un interrupteur pour allumer une lumière. Pour comprendre comment notre esprit opère, la psychologie s'appuie historiquement sur deux grandes familles de définitions philosophiques. La première, dite théorie du processus, suggère qu'un lien causal existe s'il y a un transfert physique ou une force continue entre deux événements. Bien qu'intuitive, cette approche montre rapidement ses limites face à la complexité des informations à traiter et, surtout, lorsqu'il s'agit d'expliquer les omissions, c'est-à-dire les situations où une absence d'action produit un effet. La seconde famille, appelée théorie de la dépendance, pose qu'un événement A est la cause d'un événement B si ce dernier n'aurait pas eu lieu en l'absence de A. C'est cette approche qui inspire le plus les modèles psychologiques et les méthodes scientifiques, telles que les essais cliniques comparatifs avec placebo, ainsi que le système juridique qui tient les individus pour responsables de leurs négligences. Face à la difficulté de tracer l'intégralité des processus physiques complexes dans la vie courante, la cognition humaine privilégie donc une évaluation fondée sur la dépendance et les conséquences d'un événement par rapport à son alternative. Pour expliquer ce phénomène, la psychologie cognitive s'oriente vers la théorie des simulations contrefactuelles. Puisque notre perception ne nous montre qu'une seule version de la réalité à un instant donné, notre cerveau simule mentalement un monde alternatif le plus proche possible du réel afin de retirer la cause supposée et d'observer si l'effet se produit toujours. Des études menées à l'aide d'oculomètres confirment d'ailleurs que face à une situation dynamique, le regard humain effectue des saccades dites contrefactuelles pour anticiper visuellement ce qui se serait passé si l'élément déclencheur n'avait pas été présent. Intervenants : Valentin Goulette Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=4F1ZLEwwmCk
S5 · E21
Apr 13, 2025 · length unknown
REC25 | Les hommes doivent prendre plus de place dans les luttes féministes — Pauline Bouty, OsR Opinions sur Rue
Cette conférence inaugurée par une introduction sur les intervenantes pose les bases d'un échange consacré aux idées reçues sur le féminisme. La discussion s'ouvre sur un stéréotype récurrent selon lequel le féminisme contemporain serait devenu excessif, vulgaire et agressif, contrairement à celui du passé qui aurait été plus mesuré et légitime. Les participantes démontrent que cette perception négative repose sur un biais cognitif bien connu, le « biais passéiste », qui pousse systématiquement à idéaliser les époques antérieures au détriment du présent. Elles rappellent en outre que ce type de critique n'est pas nouveau et que chaque génération de féministes a eu à faire face aux mêmes accusations de radicalité pour décrédibiliser ses revendications. Intervenants : Pauline Bouty, OsR Opinions sur Rue Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=RWdLUJubrmg
S5 · E20
Apr 13, 2025 · length unknown
REC25 | La Science en danger dans le monde (Orange is the new black) | Pauline Delahaye — Pauline Delahaye
Le contexte mondial actuel, marqué par des crises géopolitiques, la montée des extrêmes et une défiance croissante envers la recherche et la médecine, expose la science à des menaces systémiques majeures. Aux États-Unis, le retour au pouvoir d'une administration ouvertement hostile aux institutions scientifiques a provoqué un effet de sidération sans précédent. Des agences fédérales clés, qu'il s'agisse des parcs nationaux, des centres de contrôle des maladies, ou des services de météorologie et d'océanographie, subissent des coupes drastiques, des restrictions de communication et des ingérences politiques directes remettant en cause des consensus scientifiques établis. Cette offensive généralisée contre le savoir académique et les structures publiques de santé entraîne des conséquences concrètes et alarmantes. La suppression des contrôles et des services spécialisés favorise la résurgence de maladies que l'on pensait éradiquées, comme la polio ou la rougeole, tandis que l'affaiblissement des agences climatiques et sanitaires prive les populations de données vitales et de systèmes d'alerte performants. Parallèlement, la mise en péril de la biodiversité et l'isolement progressif de la recherche américaine illustrent l'impact global de ces politiques de démantèlement sur la sécurité sanitaire et environnementale internationale. Face à cette situation critique, des parallèles historiques peuvent être esquissés, notamment avec la période du maccarthisme et ses listes noires ciblant les intellectuels et les scientifiques. Si le climat actuel s'avère particulièrement anxiogène pour la communauté scientifique, l'analyse des précédents historiques rappelle l'importance de la résilience institutionnelle. La sauvegarde des données menacées, à l'image des transferts d'urgences opérés par certains observatoires, témoigne d'une capacité de résistance face aux attaques menées contre la méthode scientifique et la rationalité. Intervenants : Pauline Delahaye Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=vHVhF59Gn9c
S5 · E19
Apr 13, 2025 · length unknown
REC25 | Soixante minutes pour tout sachoir | Nicolas Gauvrit — Nicolas Gauvrit
Ce résumé explore la question de l'expertise à travers le prisme de l'humour et de la vulgarisation scientifique, en s'appuyant sur l'ouvrage *L'expertise sans peine* coécrit par le conférencier et Sébastien Dieguez. Le livre se structure en deux volets : une première partie ludique qui sert de guide parodique pour devenir un « toutologue » ou un pseudo-expert capable de s'exprimer sur tous les plateaux télévisés, et une seconde partie plus académique signée par Sébastien Dieguez. La conférence interroge d'abord la nature même de la véritable expertise scientifique, bien loin de la simple maîtrise superficielle ou de l'assurance médiatique. Contrairement aux idées reçues, un véritable expert ne se résume pas à quelqu'un qui accumule des connaissances théoriques par cœur. Il se distingue par sa compréhension globale de son domaine, sa capacité à anticiper les tendances de la recherche, ainsi que par sa connaissance fine de l'écosystème scientifique et des controverses en cours. Enfin, l'intervention souligne pourquoi notre société moderne dépend autant des experts. En raison de la brièveté de la vie et de la complexité du monde, il est impossible pour quiconque de tout vérifier par soi-même. Nous sommes donc contraints de déléguer et d'accorder notre confiance à des tiers, qu'il s'agisse de valider des articles scientifiques ou des faits historiques, ce qui met en lumière toute la vulnérabilité de notre rapport au savoir et aux figures d'autorité médiatiques. Intervenants : Nicolas Gauvrit Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=q_VrZxL5nXw
S5 · E18
Apr 13, 2025 · length unknown
REC25 | La légitimité scientifique devrait-elle être utilisée pour militer ? — Jean-Paul Krivine, L'Argumentarium
Un débat public a été organisé pour explorer la question de savoir si la légitimité des scientifiques devrait être mise au service d'un militantisme politique. Ce format d'échange interactif, basé sur une échelle de constructivité, a permis d'introduire les nuances entourant le sujet. L'interrogation initiale invite à réfléchir aux frontières poreuses, ou au contraire étanches, entre la production de connaissances objectives et l'engagement citoyen ou militant. D'un côté, certains estiment qu'il est préférable de maintenir une distinction claire entre les arènes scientifiques et politiques afin de préserver l'impartialité et la crédibilité de la recherche. De l'autre, des intervenants soulignent que les scientifiques évoluent nécessairement dans un cadre politique et que l'usage de leur légitimité peut s'avérer pertinent, voire inévitable, pour éclairer des choix sociétaux cruciaux, notamment face aux crises environnementales contemporaines. La discussion met en lumière la complexité de l'engagement des chercheurs, qui oscillent entre le devoir de neutralité et la volonté légitime de peser sur les décisions publiques. Loin de faire l'unanimité, la question interroge les formes que peut revetir cet activisme scientifique et les dilemmes éthiques et professionnels qu'il suscite au sein de la communauté académique. Intervenants : Jean-Paul Krivine, L'Argumentarium Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=kWvxx-hy62w
S5 · E17
Apr 13, 2025 · length unknown
REC25 | 01 Comment on change d'avis — Jason Bloch
Cette conférence, animée par Jason Bloch et Tanguy Rebire de l'association Opinion sur Rue, explore le concept de développement épistémique à la croisée de la psychologie du développement et de l'épistémologie des vertus. Les intervenants s'interrogent sur les qualités du « libre-penseur idéal » — telles que l'autonomie, le courage et l'intégrité intellectuelle — tout en soulignant la nécessité d'autres vertus comme la curiosité, l'humilité ou la sobriété cognitive. Pour comprendre comment ces dispositions s'acquièrent et comment l'être humain change d'avis, la psychologie du développement étudie l'évolution des capacités cognitives et des comportements de la naissance à l'âge adulte à travers des structures de pensée cohérentes et successives. L'analyse se focalise plus particulièrement sur trois axes majeurs : le rapport à la vérité, le rapport aux influences sociales et le rapport aux autres. Concernant la vérité, le parcours de pensée évolue d'une vision absolue et évidente vers des stades plus complexes, où elle est d'abord dictée par des figures d'autorité, puis perçue sous l'angle du relativisme (« chacun sa vérité »), avant d'intégrer des notions de justifications hiérarchisées, de contextualisation et d'objectivité partagée au sein de communautés. De manière similaire, le rapport aux influences sociales progresse d'un mimétisme inconscient des proches vers une affirmation naïve de l'autonomie, pour aboutir à une lucidité réflexive où l'individu réalise que ses propres jugements sont filtrés par ses groupes d'appartenance. Enfin, le rapport aux autres passe d'un stade présubjectif où autrui est perçu comme un simple outil ou obstacle, à l'acquisition de la théorie de l'esprit, qui permet d'attribuer des intentions complexes autrui, d'anticiper ses pensées et, ultimement, de s'exposer de manière constructive à la contradiction pour faire évoluer ses propres croyances. Intervenants : Jason Bloch Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=y4mFiQResdw
S5 · E16
Apr 12, 2025 · length unknown
REC25 | Le financement de la désinformation — Aude Favre, Laurent Foiry, Audrey Chippaux
Ce document aborde la désinformation sous l'angle de son modèle économique et de son financement, révélant qu'il s'agit d'un secteur extrêmement lucratif brassant des milliards de dollars. Ce système repose en grande partie sur des revenus publicitaires automatisés, où des marques grand public se retrouvent, souvent par manque de vigilance ou par choix de rentabilité, à financer involontairement des sites haineux ou conspirationnistes par l'intermédiaire de régies comme Google. Face à ce manque de contrôle, les différents acteurs de la chaîne se renvoient constamment la responsabilité, qu'il s'agisse des agences publicitaires, des plateformes technologiques ou des annonceurs. Au-delà de la publicité programmatique, les créateurs de contenus trompeurs font preuve d'un réel sens de l'entrepreneuriat en diversifiant habilement leurs sources de revenus. Ils s'appuient sur des modèles économiques sophistiqués incluant la vente de formations, d'ouvrages, de produits dérivés, ainsi que le mécénat, les abonnements payants et le financement participatif. Certains épisodes de désinformation virale sont ainsi savamment scénarisés et monétisés sous forme de séries exclusives, générant rapidement des millions de dollars de profits pour leurs auteurs. Pour contrer cette machine bien huilée, des initiatives journalistiques et citoyennes émergent afin d'enquêter sur les coulisses de ce marché et de faire pression sur les géants du numérique. Des enquêtes fouillées ont ainsi permis de démontrer que la suppression des flux financiers et des régies publicitaires constitue un levier redoutable pour assécher ces réseaux. Les experts s'accordent à dire que sans cette capacité de monétisation à grande échelle, l'industrie de la désinformation perdrait une grande partie de son attractivité et de son dynamisme. Intervenants : Aude Favre, Laurent Foiry, Audrey Chippaux Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=7sP6Nipftr0
S5 · E15
Apr 12, 2025 · length unknown
REC25 | L'esprit critique dans les prétoires: une arme pour contrer la désinformation au tribunal? (audio) — Alice Lacoye Mateus
Alice Laqu Matthéus, avocate et enseignante, développe un centre de formation au cœur pénaliste pour contrer la désinformation au tribunal, notamment dans les affaires de violence intrafamiliale. Elle souligne que la vérité judiciaire est une construction, un récit élaboré en quelques jours lors d'un procès, qui devient une vérité collectivement acceptée malgré les erreurs potentielles. Cette construction est encadrée par des garanties procédurales, comme l'article 6 de la CEDH, mais elle insiste sur le fait que le droit, bien que logique, n'est pas rationnel. Il s'agit plutôt d'un rituel judiciaire millénaire où se greffent préjugés, mythes, peurs primales, biais cognitifs et inconscient collectif, qui influencent fortement les décisions en salle d'audience. La conférencière met en lumière l'importance cruciale de la crédibilité des témoignages (témoins, victimes, accusés) dans les procès. Face à l'incertitude, le recours aux expertises, notamment psychiatriques ou psychologiques, est fréquent, donnant l'impression d'une décision rationnelle basée sur la science. Cependant, elle alerte sur l'existence de nombreuses expertises s'appuyant sur des pseudosciences ou des théories psychologisantes sans fondement scientifique avéré. Ces approches peuvent avoir des conséquences dévastatrices sur le plan humain. Un exemple frappant de cette problématique est le Syndrome d'Aliénation Parentale (SAP), qualifié de "pire pseudoscience" par certains scientifiques. Créé dans les années 80 par le psychiatre Richard Gardner, le SAP est apparu dans un contexte où les femmes divorcées accusaient leurs ex-conjoints de violences, notamment sexuelles sur enfants. Gardner, payé par les hommes accusés, affirmait que si une femme ou un enfant accusait un père, c'était par vengeance féminine ou suite à un "lavage de cerveau" de la mère sur l'enfant, sans critères diagnostiques objectifs pour distinguer cette situation d'une violence réelle. Le SAP, bien que dénué de preuves scientifiques et promu par un individu aux idées controversées (il considérait la pédophilie comme "bénéfique" dans certains cas), a malheureusement traversé l'Atlantique. Il a infiltré le discours de la chaîne de protection de l'enfance et de certains magistrats en France et en Europe. Des psychiatres et des membres de l'Institut de Victimologie ont démontré l'absence totale d'études scientifiques validant cette théorie, soulignant que Gardner était auto-édité et sans évaluation par les pairs, et qu'il était rémunéré pour soutenir ces thèses. Intervenants : Alice Lacoye Mateus Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=4Nw_OS-wMCw
S5 · E14
Apr 12, 2025 · length unknown
REC25 | L'altruisme efficace, l'esprit critique au service de la générosité — Franck Ramus, Capucine Griot, Yohann Hoarau
L'altruisme efficace est un mouvement philosophique et pratique qui cherche à optimiser la générosité et l'impact des actions menées pour rendre le monde meilleur. En s'appuyant sur une démarche rigoureuse, méthodique et fondée sur des données probantes, il vise à identifier les meilleures manières d'utiliser ses ressources, que ce soit à travers des dons caritatifs ou des choix de carrière professionnelle. L'objectif central est de maximiser le bien-être global de la société en orientant les efforts là où ils peuvent sauver ou améliorer le plus de vies possible pour un investissement équivalent. Ce mouvement trouve en grande partie ses racines philosophiques dans le conséquentialisme et l'utilitarisme, des courants de pensée morale qui évaluent la valeur d'une action uniquement à travers ses conséquences directes, en privilégiant celle qui produit le plus grand bien-être total. Des organisations comme Altruisme efficace France s'emploient ainsi à diffuser ces principes, à accompagner les citoyens dans leurs démarches de dons rationnels et à structurer une réflexion collective autour de l'efficacité solidaire. Si le fond du mouvement, qui prône l'optimisation rationnelle de la générosité, fait l'unanimité parmi ses partisans et les experts invités, la démarche invite également à la nuance. Des intervenants issus de la recherche scientifique et de la philosophie morale soulignent l'importance de maintenir un esprit critique constructif, permettant d'analyser non seulement les réussites de ces approches, mais aussi leurs limites pratiques et théoriques dans le paysage militant et associatif actuel. Intervenants : Franck Ramus, Capucine Griot, Yohann Hoarau Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=V1toRm9OKc8
S5 · E13
Apr 12, 2025 · length unknown
REC25 | Antiféminismes d'hier et d'aujourd'hui: des croyances à la dérive (audio) — Pauline Bouty
Dans cette conférence, l'intervenante aborde la question de l'antiféminisme et du masculinisme en retraçant d'abord brièvement l'évolution du féminisme en Occident. Elle rappelle que le féminisme n'est pas un bloc monolithique, mais qu'il traverse différentes vagues depuis le XIXe siècle, allant de la conquête des droits civiques jusqu'aux luttes intersectionnelles contemporaines. Cette diversité de courants et de visions peut parfois créer des tensions internes au sein du mouvement, ce qui offre une brèche aux discours antiféministes cherchant à discréditer les militantes. L'exposé met ensuite en lumière la dangerosité et la réalité concrète de l'antiféminisme, soulignant qu'il ne se limite pas à un simple recul des droits ou à des résistances politiques, mais qu'il tue. Pour illustrer son propos, l'intervenante énumère plusieurs attentats et attaques masculinistes et antiféministes survenus au cours des dernières décennies, de la tuerie de l'École polytechnique de Montréal en 1989 jusqu'aux agressions plus récentes visant des espaces de non-mixité. Ces tragédies démontrent l'existence d'une haine structurée des femmes et d'une volonté violente de préserver un ordre patriarcal. Enfin, l'intervenante rappelle que l'antiféminisme n'est pas seulement une réaction réactionnaire au féminisme moderne, mais qu'il le précède historiquement. Déjà ancré dans les représentations culturelles anciennes à travers la stigmatisation des femmes indépendantes, ce phénomène s'articule aujourd'hui étroitement avec d'autres formes de rejet, telles que la transphobie, l'homophobie et le racisme. Intervenants : Pauline Bouty Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=2uUw-qdVoz8
S5 · E12
Apr 12, 2025 · length unknown
REC25 | Genre et transidentités: pourquoi tant de haine ? (audio) — Béatrice Denaes
Béatrice Denas, journaliste, militante et cofondatrice de l'association Trans Santé France, aborde dans cette conférence la recrudescence et l'idéologisation de la transphobie dans l'espace public et médiatique. Elle déplore la diffusion régulière de fausses informations par certains médias et essais littéraires, qui véhiculent des stéréotypes alarmistes ou des contre-vérités, à l'instar des amalgames trompeurs fréquemment observés dans le traitement journalistique de faits divers ou de tribunes d'opinion. L'intervenante met en lumière le rôle actif de certains groupes conservateurs ou psychanalytiques qui s'opposent aux transitions de genre, notamment chez les mineurs. Elle compare cette rhétorique actuelle aux oppositions qu'a subies l'homosexualité par le passé, caractérisée par la peur du changement et le refus de la parole scientifique. Selon elle, ces discours infondés entretiennent une confusion coupable auprès d'une partie du public et des institutions, alimentant un climat d'intolérance généralisée. Face à ces idées reçues, Béatrice Denas rappelle les faits médicaux et sociaux qui encadrent les parcours transgenres. Chez les enfants, la démarche se limite exclusivement à une transition sociale, visant à aligner le quotidien sur leur identité vécue, sans aucun acte hormonal ou chirurgical. Quant aux bloqueurs de puberté parfois prescrits aux adolescents, ils constituent un traitement réversible utilisé depuis des décennies pour des pubertés précoces chez les enfants cisgenres, loin des caricatures expérimentales ou dangereuses souvent relayées par leurs détracteurs. Intervenants : Béatrice Denaes Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=T0G2DzGlxPY
S5 · E11
Apr 12, 2025 · length unknown
REC25 | Peut-on compter sur les chiffres ? (audio) — Elise Janvresse
Les chiffres et les données chiffrées sont omniprésents dans notre quotidien et servent souvent d'arguments d'autorité pour appuyer des décisions ou forger des opinions en raison de leur apparente objectivité. Face à des masses de données complexes, il est toutefois nécessaire de les résumer pour pouvoir les appréhender. Ce travail de synthèse, qu'il soit le fruit d'une maladresse ou d'une simple simplification, n'est qu'un éclairage partiel d'une réalité plus vaste, à l'image d'un objet que l'on éclaire sous différents angles pour n'en voir que certaines facettes. L'indicateur le plus couramment utilisé pour résumer une situation est la moyenne arithmétique. Si elle s'avère utile dans de nombreux contextes, elle présente des limites évidentes lorsqu'elle est mal interprétée ou confrontée à des distributions hétérogènes. L'exemple historique de l'homme moyen ou la boutade mathématique selon laquelle la plupart des Français ont plus de jambes que la moyenne illustrent bien le caractère parfois absurde ou non représentatif d'une application aveugle de cet outil statistique. Pour obtenir une vision plus nuancée, la médiane constitue une alternative précieuse car elle divise une population en deux parties égales, s'affranchissant ainsi de l'effet de distorsion produit par des valeurs extrêmes. L'analyse des salaires dans la fonction publique démontre ainsi un décalage notable entre le salaire moyen, tiré vers le haut par les plus hauts revenus, et le salaire médian, qui reflète plus fidèlement la réalité de la moitié des travailleurs. En définitive, si les résumés statistiques demeurent indispensables pour analyser le monde ou observer son évolution temporelle, ils appellent toujours à la prudence et à un esprit critique aiguisé. Intervenants : Elise Janvresse Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=HFROLx8CTPg
S5 · E10
Apr 12, 2025 · length unknown
REC25 | Peut-on compter sur les chiffres ? — Elise Janvresse
Les chiffres et les données chiffrées sont omniprésents dans notre quotidien et servent souvent d'arguments d'autorité pour appuyer des décisions ou forger des opinions en raison de leur apparente objectivité. Face à des masses de données complexes, il est toutefois nécessaire de les résumer pour pouvoir les appréhender. Ce travail de synthèse, qu'il soit le fruit d'une maladresse ou d'une simple simplification, n'est qu'un éclairage partiel d'une réalité plus vaste, à l'image d'un objet que l'on éclaire sous différents angles pour n'en voir que certaines facettes. L'indicateur le plus couramment utilisé pour résumer une situation est la moyenne arithmétique. Si elle s'avère utile dans de nombreux contextes, elle présente des limites évidentes lorsqu'elle est mal interprétée ou confrontée à des distributions hétérogènes. L'exemple historique de l'homme moyen ou la boutade mathématique selon laquelle la plupart des Français ont plus de jambes que la moyenne illustrent bien le caractère parfois absurde ou non représentatif d'une application aveugle de cet outil statistique. Pour obtenir une vision plus nuancée, la médiane constitue une alternative précieuse car elle divise une population en deux parties égales, s'affranchissant ainsi de l'effet de distorsion produit par des valeurs extrêmes. L'analyse des salaires dans la fonction publique démontre ainsi un décalage notable entre le salaire moyen, tiré vers le haut par les plus hauts revenus, et le salaire médian, qui reflète plus fidèlement la réalité de la moitié des travailleurs. En définitive, si les résumés statistiques demeurent indispensables pour analyser le monde ou observer son évolution temporelle, ils appellent toujours à la prudence et à un esprit critique aiguisé. Intervenants : Elise Janvresse Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=HFROLx8CTPg

Showing 1–20 of 38 episodes