Hinter der Robe - Der Justizpodcast

Der Fall Fabian: Lebenslang oder Freispruch? (Teil 4)

Im Prozess gegen Gina H., der vorgeworfen wird, den achtjährigen Fabian aus Güstrow getötet zu haben, steht die Urteilsverkündung bevor. Die Staatsanwaltschaft fordert eine lebenslange Freiheitsstrafe wegen Mordes und die Feststellung der besonderen Schwere der Schuld. Die Verteidigung hingegen sieht die Tat nicht als bewiesen an und fordert einen Freispruch. Auch die Nebenklage, die Fabians Mutter vertritt, hat ihre Sicht auf den Fall dargelegt. Das erwartet euch: Welche Indizien hält die Staatsanwaltschaft für besonders belastend? Wie begründet die Verteidigung ihre Forderung nach einem Freispruch? Wann reichen Indizien für eine strafrechtliche Verurteilung aus? Welche Bedeutung hat das letzte Wort der Angeklagten? Wie läuft die Urteilsberatung eines Strafgerichts ab? Können öffentliche Berichterstattung und gesellschaftlicher Druck ein Strafverfahren beeinflussen? Und wie schätzt Sascha den möglichen Ausgang des Verfahrens ein? Hinweis: Unsere rechtliche Einordnung beruht auf öffentlich zugänglichen Informationen und Presseberichten. Wir haben die Hauptverhandlung nicht selbst verfolgt und verfügen nicht über sämtliche Erkenntnisse der Beweisaufnahme. Bis zu einer rechtskräftigen Verurteilung gilt für Gina H. die Unschuldsvermutung. Ihr habt Fragen zur Folge, möchtet uns eure Gedanken zum Fall mitteilen oder habt Anregungen für kommende Folgen? Dann schreibt uns gerne. Ihr findet uns auf Instagram unter @hinterderrobe oder erreicht uns per E-Mail unter hinterderrobe@gmail.com. Wir freuen uns auf eure Nachrichten und den Austausch mit euch. Musik: Harald Bauch von der Heyde, big [arts]

• Transcript

Seine Rache kennt keine Grenzen

Ein Mann nutzt private Aufnahmen, greift das familiäre Umfeld an und schickt einen echten Menschenschädel an den Arbeitsplatz einer Frau. Während Silvana versucht, sich zu schützen, beginnt Roman, einen Anschlag auf sie vorzubereiten. Das erwartet euch: Wann sind Verfolgung und Belästigung als Stalking strafbar? Warum ist die Zerstörung eines Grabes mehr als die Beschädigung eines Gegenstands? Wie bewertet das Gericht das verstörende Paket? Warum kann ein geplanter Bombenanschlag schon strafbar sein, bevor eine fertige Bombe existiert? Was können Betroffene tun, um sich zu schützen, und was passiert, wenn jemand ein gerichtliches Kontaktverbot missachtet? Quelle: Landgericht Aschaffenburg, Urteil vom 8. August 2019, Az.: 102 Js 9256/18 KLs Ihr habt Fragen zur Folge, möchtet uns eure Gedanken zum Fall mitteilen oder habt Anregungen für kommende Folgen? Dann schreibt uns gerne. Ihr findet uns auf Instagram unter @hinterderrobe oder erreicht uns per E-Mail unter hinterderrobe@gmail.com. Wir freuen uns auf eure Nachrichten und den Austausch mit euch. Musik: Harald Bauch von der Heyde, big [arts]

• Transcript

Das "Horrorhaus von Soest": Der Prozessauftakt (Teil 1)

Eine vermeintliche Zuflucht soll für eine damals wohnungslose Frau zu einem Ort schwerer Gewalt geworden sein. Im November 2025 entdeckt ein Nachbar die gefesselte Frau auf einer Terrasse und alarmiert die Polizei. Sie wird mit lebensbedrohlicher Unterkühlung ins Krankenhaus gebracht. Seit dem 12. Oktober 2026 müssen sich zwei Erwachsene und zwei Jugendliche vor dem Landgericht Arnsberg verantworten. Zum Prozessauftakt wird bekannt: Der Polizei liegen Videoaufnahmen vor, die auch weitere Beschuldigte belasten sollen. Das erwartet euch: Warum stehen Jugendliche und Erwachsene gemeinsam vor einer Jugendkammer? Weshalb wird der Prozess trotzdem öffentlich begonnen und wie können Betroffene im Verfahren geschützt werden? Wie sind die Tatvorwürfe rechtlich einzuordnen? Wie unterscheiden sich Täterschaft und Beihilfe? Warum wird gegen die damalige Partnerin eines Hauptangeklagten gesondert ermittelt? Hinweis: Das Strafverfahren ist zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieser Folge noch nicht abgeschlossen. Nicht jeder Vorwurf betrifft jeden Angeklagten gleichermaßen. Für sämtliche Angeklagten und weiteren Beschuldigten gilt die Unschuldsvermutung. Unsere Darstellung beruht auf der öffentlich zugänglichen Berichterstattung über das laufende Verfahren. Ihr habt Fragen zur Folge, möchtet uns eure Gedanken zum Fall mitteilen oder habt Anregungen für kommende Folgen? Dann schreibt uns gerne. Ihr findet uns auf Instagram unter @hinterderrobe oder erreicht uns per E-Mail unter hinterderrobe@gmail.com. Wir freuen uns auf eure Nachrichten und den Austausch mit euch. Musik: Harald Bauch von der Heyde, big [arts]

• Transcript

Der Fall Fabian: Das psychiatrische Gutachten über Gina H. (Teil 3)

Im Mordprozess um den achtjährigen Fabian aus Güstrow stellte der psychiatrische Sachverständige Dr. Peter Keiper seine Untersuchungsergebnisse vor und erläuterte seine Einschätzung vor Gericht. Dabei ging es unter anderem um psychische Auffälligkeiten bei Gina H., ihre Persönlichkeitsmerkmale und mögliche Tatmotive. Besonders die Einschätzung ihrer Schuldfähigkeit und die kritischen Nachfragen der Verteidigung sorgten für eine intensive Auseinandersetzung mit dem Gutachten. Das erwartet euch in Teil 3: Welche Bedeutung haben psychische Erkrankungen für die strafrechtliche Verantwortlichkeit? Welche Rolle spielt ein psychiatrisches Gutachten im Strafprozess? Ist das Gericht an die Einschätzung des Sachverständigen gebunden? Welche Auswirkungen kann die Beurteilung der Schuldfähigkeit auf eine mögliche Strafe haben? Hinweis: Das Strafverfahren ist zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieser Folge noch nicht abgeschlossen. Gina H. ist nicht rechtskräftig verurteilt. Für sie gilt die Unschuldsvermutung. Unsere Darstellung beruht auf der öffentlich zugänglichen Berichterstattung über das laufende Verfahren und ersetzt insbesondere nicht die unmittelbare Beweisaufnahme vor dem Landgericht Rostock. Ihr habt Fragen zur Folge, möchtet uns eure Gedanken zum Fall mitteilen oder habt Anregungen für kommende Folgen? Dann schreibt uns gerne. Ihr findet uns auf Instagram und TikTok unter @hinterderrobe oder erreicht uns per E-Mail unter hinterderrobe@gmail.com. Wir freuen uns auf eure Nachrichten und den Austausch mit euch. Musik: Harald Bauch von der Heyde, big [arts]

Love Scamming: Wenn Liebe zum System wird

Eine Frau verliebt sich online in einen Mann, der sich als Soldat in Syrien ausgibt, und überweist ihm am Ende rund 235.000 Euro. Was zunächst nach einem klassischen Love-Scamming-Fall aussieht, führt zu einem weit größeren Komplex vor dem Landgericht München I. Im Mittelpunkt steht ein Geflecht aus falschen Identitäten, vermittelten Konten, internationalen Geldbewegungen und die Frage, welche Rolle die Angeklagten spielten. Daneben geht es um die Folgen für die Opfer: um verlorenes Vertrauen, enorme finanzielle Schäden, um Scham, Vertrauensverlust, psychische Belastungen und Konflikte mit Familie oder Freunden. Das erwartet euch: Wie funktioniert Love Scamming überhaupt und warum merken Betroffene oft so spät, was passiert? Warum brauchen Love Scammer andere Personen, die Konten beschaffen und Geld weiterleiten? Wann wird aus mehreren Beteiligten eine kriminelle Vereinigung? Wie kann sich jemand wegen Geldwäsche strafbar machen? Welche Warnsignale gibt es und wann sollte man besonders vorsichtig werden? Wenn ihr selbst betroffen seid: Überweist kein weiteres Geld, sichert Chats, Profile, Telefonnummern, Kontodaten und Zahlungsbelege und wendet euch an die Polizei. Unterstützung bietet außerdem der WEISSE RING unter 116 006 sowie über die Onlineberatung. Ihr habt Fragen zur Folge, möchtet uns eure Gedanken zum Fall mitteilen oder habt Anregungen für kommende Folgen? Dann schreibt uns gerne. Ihr findet uns auf Instagram und TikTok unter @hinterderrobe oder erreicht uns per E-Mail unter hinterderrobe@gmail.com. Wir freuen uns auf eure Nachrichten und den Austausch mit euch. Musik: Harald Bauch von der Heyde, big [arts]

• Transcript

Der Maschsee-Mörder: Die neuen Vorwürfe (Teil 2)

Im Mai 2025 wird Alexander K. nach zwölf Jahren Freiheitsentzug entlassen. Über TikTok lernt er eine Frau kennen und zieht zu ihr nach Düsseldorf. Nur wenige Monate später erhebt sie schwere Vorwürfe gegen ihn: Er soll sie gewürgt, bedroht, in der gemeinsamen Wohnung festgehalten, mit einer Säge verletzt und an eine Duscharmatur gefesselt haben. Alexander K. weist die Anschuldigungen vollständig zurück und spricht von einer gegen ihn inszenierten Intrige. Das erwartet euch: Wie überprüft ein Gericht zwei gegensätzliche Darstellungen? Warum eine fortgesetzte Beziehung und eine verspätete Anzeige nicht automatisch gegen die Glaubhaftigkeit einer Aussage sprechen? Wie unterscheiden sich Freiheitsberaubung und Geiselnahme? Unter welchen Voraussetzungen kommt eine Sicherungsverwahrung in Betracht? Was kann Führungsaufsicht leisten und wo liegen ihre Grenzen? Hinweis: Das Strafverfahren ist zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieser Folge noch nicht abgeschlossen. Für Alexander K. gilt die Unschuldsvermutung. Unsere Darstellung beruht auf der öffentlich zugänglichen Berichterstattung über das laufende Verfahren und ersetzt insbesondere nicht die unmittelbare Beweisaufnahme vor dem Landgericht Düsseldorf. Ihr habt Fragen zur Folge, möchtet uns eure Gedanken zum Fall mitteilen oder habt Anregungen für kommende Folgen? Dann schreibt uns gerne. Ihr findet uns auf Instagram und TikTok unter @hinterderrobe oder erreicht uns per E-Mail unter hinterderrobe@gmail.com. Wir freuen uns auf eure Nachrichten und den Austausch mit euch. Musik: Harald Bauch von der Heyde, big [arts]

• Transcript

Der Maschsee-Mörder: Der Mord an Andrea B. (Teil 1)

Am 31. Oktober 2012 entdeckt ein Spaziergänger am Nordufer des Maschsees den Torso einer Frau. Taucher bergen weitere Leichenteile. Bereits am folgenden Tag steht fest: Bei der Toten handelt es sich um die 44-jährige Andrea B. aus Ibbenbüren. Die Ermittlungen führen zu Alexander K. und seiner damaligen Freundin. Beide waren an der Beseitigung des Leichnams beteiligt, doch für die Tötung geben sie sich gegenseitig die Schuld. Das erwartet euch: Wie geht ein Gericht mit zwei gegensätzlichen Tatversionen um? Wann wird eine Tötung als Mord aus Mordlust eingeordnet? Weshalb erhielt Alexander K. zwölf Jahre Freiheitsstrafe statt lebenslanger Haft? Was unterscheidet eine Freiheitsstrafe von der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus? Hinweis: Die vollständigen schriftlichen Urteilsgründe sind nicht öffentlich zugänglich. Einzelheiten des Prozessverlaufs und der Beweiswürdigung geben wir daher auf Grundlage der öffentlich verfügbaren Berichterstattung wieder. Ihr habt Fragen zur Folge, möchtet uns eure Gedanken zum Fall mitteilen oder habt Anregungen für kommende Folgen? Dann schreibt uns gerne. Ihr findet uns auf Instagram unter @hinterderrobe oder erreicht uns per E-Mail unter hinterderrobe@gmail.com. Wir freuen uns auf eure Nachrichten und den Austausch mit euch. Musik: Harald Bauch von der Heyde, big [arts]

• Transcript

Der Fall Fabian: Gina H.s Einlassung und die Widersprüche (Teil 2)

Am 24. August 2026 hat sich Gina H. ausführlich zum Tatvorwurf eingelassen. Seit dem 10. September 2026 beantwortet sie Fragen des Gerichts. Wir vergleichen ihre Angaben miteinander und mit dem bisherigen Beweisergebnis: Warum war ihr Handy ausgerechnet in einem für die Ermittlungen wichtigen Zeitraum ausgeschaltet? Wo befand sie sich tatsächlich? Wie erklärt sie die Blutspur Fabians in ihrem Fahrzeug? Woher stammte ihr Wissen über bestimmte Umstände? Und wie gut kannte sie die Gegend um den späteren Fundort wirklich? Dabei geht es nicht nur darum, wo Widersprüche liegen, sondern vor allem um ihre rechtliche Bedeutung. Außerdem beschäftigen wir uns mit drei jungen Zeugen, die Fabian am Tattag noch gesehen haben wollen, mit Fabians Vater und damit, welches Bild Zeugen und JVA-Vermerke von Gina H. zeichnen. Das erwartet euch in Teil 2: Wann kann eine zunächst entlastend gedachte Erklärung das belastende Indizienbild sogar verstärken? Wie bewertet ein Gericht die Aussagen von Kindern? Welche Bedeutung hat die Persönlichkeit einer Angeklagten für die Schuldfrage? Welche Rolle spielt Fabians Vater im bisherigen Verfahren? Wie entsteht aus vielen einzelnen Indizien eine richterliche Überzeugung? Hinweis: Das Strafverfahren ist zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieser Folge noch nicht abgeschlossen. Gina H. ist nicht rechtskräftig verurteilt. Für sie gilt die Unschuldsvermutung. Unsere Darstellung beruht auf der öffentlich zugänglichen Berichterstattung über das laufende Verfahren und ersetzt insbesondere nicht die unmittelbare Beweisaufnahme vor dem Landgericht Rostock. Ihr habt Fragen zur Folge, möchtet uns eure Gedanken zum Fall mitteilen oder habt Anregungen für kommende Folgen? Dann schreibt uns gerne. Ihr findet uns auf Instagram unter @hinterderrobe oder erreicht uns per E-Mail unter hinterderrobe@gmail.com. Wir freuen uns auf eure Nachrichten und den Austausch mit euch. Musik: Harald Bauch von der Heyde, big [arts]

• Transcript

Der Fall Fabian: Die Indizien im Mordprozess (Teil 1)

Am 10. Oktober 2025 verschwindet der achtjährige Fabian aus Güstrow. Vier Tage später wird seine Leiche an einem abgelegenen Tümpel bei Klein Upahl gefunden. Seit April 2026 steht Gina H., die (ehemalige) Lebensgefährtin seines Vaters, wegen Mordes vor dem Landgericht Rostock. Sie bestreitet, Fabian getötet zu haben. Einen Augenzeugen für die Tat gibt es nicht. Der Prozess ist deshalb ein Indizienprozess. Das erwartet euch in Teil 1 der Doppelfolge: Wie funktioniert ein Indizienprozess? Welche Rolle spielen der Pick-up, Handy- und Standortdaten sowie Blut- und Faserspuren? Warum ist die Frage so wichtig, ob Gina H. den späteren Fundort bereits vorher kannte? Können Google-Suchanfragen und einzelne Äußerungen auf mögliches Täterwissen hindeuten? Welche Bedeutung könnte ein mögliches Tatmotiv haben? Und wie stark ist das Belastungsbild, wenn man sämtliche Indizien in ihrer Gesamtheit betrachtet? Dabei ordnet Sascha die einzelnen Indizien aus richterlicher Sicht ein: Was ist tatsächlich belastend? Wo liegen die Grenzen eines Indizes? Und wie entsteht aus vielen einzelnen Puzzleteilen am Ende eine gerichtliche Gesamtwürdigung? Hinweis: Das Strafverfahren ist zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieser Folge noch nicht abgeschlossen. Gina H. ist nicht rechtskräftig verurteilt. Für sie gilt die Unschuldsvermutung. Unsere Darstellung beruht auf der öffentlich zugänglichen Berichterstattung über das laufende Verfahren und ersetzt insbesondere nicht die unmittelbare Beweisaufnahme vor dem Landgericht Rostock. Wie bewertet ihr die einzelnen Indizien? Ihr habt Fragen zur Folge, möchtet uns eure Gedanken zum Fall mitteilen oder habt Anregungen für kommende Folgen? Dann schreibt uns gerne. Ihr findet uns auf Instagram unter @hinterderrobe oder erreicht uns per E-Mail unter hinterderrobe@gmail.com. Wir freuen uns auf eure Nachrichten und den Austausch mit euch. Musik: Harald Bauch von der Heyde, big [arts]

• Transcript

99,9999 Prozent – aber wer ist der Vater?

Ein Mädchen möchte gerichtlich feststellen lassen, wer ihr Vater ist. Nach einem ersten DNA-Gutachten steht nahezu sicher fest, dass einer der beiden eineiigen Zwillingsbrüder der Vater ist – doch mit einem klassischen Vaterschaftstest lassen sich die beiden genetisch nicht voneinander unterscheiden. Und als das Gericht versucht, die letzte offene Frage zu klären, stellt sich folgende Frage: Wie weit darf ein Gericht gehen, damit ein Mensch erfährt, von wem er abstammt? Das erwartet euch: Wie können selbst kleinste genetische Unterschiede zwischen eineiigen Zwillingen gefunden werden? Welche Grundrechte sind bei einer Untersuchung des gesamten Genoms betroffen? Welche Rechte und Pflichten können mit einer gerichtlichen Vaterschaftsfeststellung verbunden sein? Warum stehen selbst Gutachterkosten von rund 60.000 Euro einer weiteren Aufklärung nicht grundsätzlich entgegen? Hinweis: Die Namen haben wir geändert. Der Fall beruht auf einer veröffentlichten Entscheidung. Quelle: OLG Oldenburg, Beschluss vom 14.01.2025 – 13 WF 93/24 Ihr findet uns auf Instagram unter hinterderrobe. Wenn euch die Folge gefällt, freuen wir uns über eine 5-Sterne-Bewertung. Musik: Harald Bauch von der Heyde, big [arts]

• Transcript

JVA Euskirchen: Korruption hinter Gittern?

Ein 52-jähriger Häftling wird wegen des Diebstahls einer Sonnenbrille verurteilt. Vor Gericht erhebt er jedoch schwere Vorwürfe gegen einen Mitarbeiter der JVA Euskirchen: Er sei gezielt losgeschickt worden, um während seiner Ausgänge hochwertige Waren wie Parfüm oder Sonnenbrillen zu stehlen. Im Gegenzug sollen ihm Hafterleichterungen im Vollzug in Aussicht gestellt worden sein. Das erwartet euch: Wer entscheidet darüber, ob ein Gefangener Ausgang bekommt? Was ist der Unterschied zwischen Vorteilsannahme und Bestechlichkeit? Welche weiteren Straftatbestände kommen in Betracht? Wie belastbar ist die Aussage eines Angeklagten, der selbst wegen Diebstahls vor Gericht steht? Welche strafrechtlichen und disziplinarrechtlichen Folgen könnten betroffenen Bediensteten drohen? Hinweis: Unsere rechtliche Einordnung bezieht sich ausschließlich auf den zum Zeitpunkt der Aufnahme öffentlich bekannten Ermittlungsstand. Gegen die beschuldigten Bediensteten laufen Ermittlungen. Die Vorwürfe sind bislang nicht rechtskräftig festgestellt. Es gilt die Unschuldsvermutung. Wir sprechen als Privatpersonen mit juristischem Hintergrund. Ihr findet uns auch auf Instagram unter hinterderrobe. Wenn euch die Folge gefallen hat, freuen wir uns über eine 5-Sterne-Bewertung und ein Abo. Musik: Harald Bauch von der Heyde, bis [arts]

• Transcript

Sein letzter Wille? - Die Betreuerin als Erbin

Nach einem schweren Schlaganfall Ende 2004 ist Karl auf umfassende Hilfe angewiesen. Eine Berufsbetreuerin wird für ihn bestellt. Wenige Monate später organisiert sie den Termin mit einer ihr bekannten Notarin – und ist bei der Errichtung des Testaments selbst anwesend. Karl setzt sie und einen von ihr vermittelten Mann zu gleichen Teilen als Erben ein. Doch nach Karls Tod kommen Zweifel auf: War er bei der Testamentserrichtung überhaupt noch testierfähig? Und selbst wenn er es gewesen wäre – kann ein solches Testament trotzdem sittenwidrig sein? Das erwartet euch: Wann ist ein Mensch testierfähig – und wann nicht mehr? Wie lässt sich der geistige Zustand eines bereits verstorbenen Menschen Jahre später überhaupt noch feststellen? Warum kann selbst ein notarielles Testament sittenwidrig und damit nichtig sein? Welche Bedeutung hatte das besondere Vertrauensverhältnis zwischen Karl und seiner Berufsbetreuerin? Hinweis: Die Namen haben wir geändert. Der Fall beruht auf einer veröffentlichten Entscheidung. Quelle: OLG Celle, Urteil vom 07.01.2021 – 6 U 22/20 Ihr findet uns auf Instagram unter hinterderrobe. Wenn euch die Folge gefällt, freuen wir uns über eine 5-Sterne-Bewertung. Musik: Harald Bauch von der Heyde, big [arts]

• Transcript

Identitätsmissbrauch beim Online-Shopping

Max öffnet seinen Briefkasten und findet eine Rechnung für etwas, das er nie bestellt hat. Kurz darauf kommt die Mahnung. Dann eine Zahlungsaufforderung von einem Inkassobüro. Und irgendwann wird ihm klar: Jemand benutzt seit Wochen seinen Namen, um online einzukaufen. Genau so beginnt der Fall aus unserem Bekanntenkreis, über den wir in dieser Folge sprechen. Das erwartet euch: Was liegt strafrechtlich vor, wenn jemand unter deinem Namen online bestellt? Wie kommen Täter an Namen, Adressen, Passwörter und andere persönliche Daten? Welche Warnzeichen sprechen dafür, dass die eigene Identität bereits missbraucht wird? Was sollte man tun, wenn plötzlich Rechnungen, Mahnungen oder Inkassoschreiben eintreffen? Warum bekommen Täter selbst bei zahlreichen Betrugsfällen manchmal noch eine Bewährungsstrafe? Hinweis: Der geschilderte Sachverhalt wurde anonymisiert und mit Zustimmung der Betroffenen verwendet. Ihr findet uns auf Instagram unter hinterderrobe. Wenn euch die Folge gefällt, freuen wir uns über eine 5-Sterne-Bewertung. Musik: Harald Bauch von der Heyde, big [arts]

• Transcript

Das vergiftete Pausenbrot

Ein Mitarbeiter wird immer wieder schwer krank. Dann ein zweiter. Schließlich kämpft ein junger Werkstudent um sein Leben. Ärzte stehen jahrelang vor einem Rätsel, bis der Fund auf einem Pausenbrot Ermittlungen ins Rollen bringt, die eine erschütternde Wahrheit ans Licht bringen. Das erwartet euch: Warum wurde der Angeklagte zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt, obwohl ein versuchter Mord festgestellt wurde? Was bedeutet besondere Schwere der Schuld? Und weshalb blieb das Motiv bis heute ungeklärt? Hinweis: Die Namen der Geschädigten wurden geändert. Der Fall beruht auf einer veröffentlichten Entscheidung. Quellen: LG Bielefeld, Urteil vom 07.03.2019, Az.: 01 Ks-446 Js 169/18-24/18 BGH, Beschluss vom 22.04.2020, Az.: 4 StR 492/19 Was glaubt ihr: Gibt es für diese Taten überhaupt ein Motiv oder muss man akzeptieren, dass manche Verbrechen nie vollständig erklärt werden können? Schreibt uns eure Meinung auf Instagram unter hinterderrobe. Wenn euch die Folge gefällt, freuen wir uns über eine 5-Sterne-Bewertung. Musik: Harald Bauch von der Heyde, big [arts]

• Transcript

Intime Fotos nach der Trennung: Muss der Ex sie löschen?

Was passiert mit intimen Fotos und Videos nach einer Trennung? In dieser Folge besprechen wir eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs zu einer Frage, die heute wahrscheinlich relevanter ist denn je: Kann ein ehemaliger Partner verpflichtet werden, intime Aufnahmen zu löschen, obwohl sie ursprünglich einvernehmlich entstanden sind und niemals veröffentlicht wurden? Das erwartet euch: Wie weit reicht die Einwilligung in intime Fotos und Videos? Besteht die Einwilligung nach dem Ende einer Beziehung fort? Ist bereits das bloße Behalten höchst intimer Aufnahmen rechtlich problematisch? Wo verläuft die Grenze zwischen Nacktfoto und harmloser Urlaubserinnerung? Wie lässt sich überprüfen, ob digitale Aufnahmen tatsächlich gelöscht wurden? Quelle: BGH, Urteil vom 13. Oktober 2015, Az.: VI ZR 271/14 Wir sprechen als Privatpersonen mit juristischem Hintergrund. Ihr findet uns auch auf Instagram unter @hinterderrobe Wenn euch die Folge gefallen hat, freuen wir uns über eine 5-Sterne-Bewertung und ein Abo. Musik: Harald Bauch von der Heyde, big [arts]

• Transcript

Schongau: Amok oder Extremismus?

Am 8. Juli 2026 werden am Welfen-Gymnasium in Schongau zwei Schülerinnen schwer verletzt. Der mutmaßliche Täter, ein 16-jähriger ehemaliger Schüler, wird kurz nach der Tat festgenommen und befindet sich inzwischen in Untersuchungshaft. Im Laufe der Ermittlungen wird bekannt, dass ein 19-seitiges Manifest sichergestellt wurde. Außerdem übernimmt die Zentralstelle zur Bekämpfung von Extremismus und Terrorismus (ZET) den Fall. Die Ermittler prüfen unter anderem einen möglichen extremistischen Hintergrund. Das erwartet euch: Warum ist ein Manifest für Ermittlerinnen und Ermittler so wichtig? Weshalb übernimmt die ZET die Ermittlungen? Welche Rolle spielen Begriffe wie Incel-Ideologie und Akzelerationismus? Und welche Möglichkeiten hat der Rechtsstaat überhaupt, Radikalisierung frühzeitig zu erkennen und auf konkrete Gefahren zu reagieren? Hinweis: Diese Folge basiert auf dem Ermittlungsstand vom 19. Juli 2026. Die Ermittlungen dauern an. Unsere rechtliche Einordnung bezieht sich ausschließlich auf den zum Zeitpunkt der Aufnahme öffentlich bekannten Ermittlungsstand. Wir sprechen als Privatpersonen mit juristischem Hintergrund. Ihr findet uns auch auf Instagram unter hinterderrobe. Wenn euch die Folge gefallen hat, freuen wir uns über eine 5-Sterne-Bewertung und ein Abo. Musik: Harald Bauch von der Heyde, bis [arts]

• Transcript

Offenburg - Ein Femizid? Hätte der Staat die Tat verhindern können?

Am 6. Juli 2026 fallen in einem Wohngebiet in Offenburg mehrere Schüsse. Eine 36-jährige Frau und ein 33-jähriger Mann sterben. Die Ermittlungen dauern an; wer geschossen hat und wie genau sich die Tat abgespielt hat, ist derzeit noch nicht abschließend geklärt. Bereits seit Anfang 2025 hatte die Frau mehrfach Anzeige gegen den Mann erstattet – unter anderem wegen Stalking, Bedrohung und Beleidigung. Das erwartet euch: Warum laufen die Ermittlungen weiter, obwohl der mutmaßliche Täter tot ist? Wann ist Stalking im rechtlichen Sinne überhaupt strafbar und warum sind die Hürden höher als viele denken? Welche Schutzmöglichkeiten gibt es für Betroffene – strafrechtlich und zivilrechtlich? Was bedeutet der Begriff Femizid und warum gibt es ihn als Straftatbestand in Deutschland nicht? Kann das Recht solche Taten überhaupt verhindern? Hinweis: Diese Folge basiert auf dem Ermittlungsstand vom 13. Juli 2026. Die Ermittlungen dauern an. Unsere rechtliche Einordnung bezieht sich ausschließlich auf den zum Zeitpunkt der Aufnahme öffentlich bekannten Ermittlungsstand. Wir sprechen als Privatpersonen mit juristischem Hintergrund. Wenn ihr selbst von häuslicher oder sexualisierter Gewalt betroffen seid, müsst ihr damit nicht allein bleiben. Unterstützung erhaltet ihr unter anderem beim Hilfetelefon Gewalt gegen Frauen (kostenlos, anonym, 24 Stunden erreichbar: 116 016) Hilfetelefon Sexueller Missbrauch (anonym und kostenlos: 0800 22 55 530) Weißer Ring (Opferhilfe und Beratung: 116 006) In akuten Gefahrensituationen wählt bitte sofort den Polizeinotruf (110). Ihr findet uns auch auf Instagram unter hinterderrobe. Wenn euch die Folge gefallen hat, freuen wir uns über eine 5-Sterne-Bewertung und ein Abo. Musik: Harald Bauch von der Heyde, big [arts]

• Transcript

Verheiratet trotz schwerer Missbrauchsvorwürfe?

Eine Frau beantragt wenige Tage nach der Trennung die Scheidung. Kurz zuvor steht ein schwerer Vorwurf im Raum: ein sexueller Übergriff auf die gemeinsame Tochter. Doch das Gericht lehnt die sofortige Entscheidung ab. Warum? Das erwartet euch: Warum gibt es in Deutschland überhaupt ein Trennungsjahr? Wann ist eine sofortige Scheidung als Härtefall möglich? Weshalb lehnt das Gericht den Härtefall ab? Wenn ihr selbst von häuslicher oder sexualisierter Gewalt betroffen seid, müsst ihr damit nicht allein bleiben. Unterstützung erhaltet ihr unter anderem beim Hilfetelefon Gewalt gegen Frauen (kostenlos, anonym, 24 Stunden erreichbar: 116 016) Hilfetelefon Sexueller Missbrauch (anonym und kostenlos: 0800 22 55 530) Weißer Ring (Opferhilfe und Beratung: 116 006) In akuten Gefahrensituationen wählt bitte sofort den Polizeinotruf (110). Quelle: OLG Karlsruhe, Beschluss vom 26. November 2015, Az.: 5 UF 151/24 Ihr findet uns auch auf Instagram unter @hinterderrobe Wenn euch die Folge gefallen hat, freuen wir uns über eine 5-Sterne-Bewertung und ein Abo. Musik: Harald Bauch von der Heyde, big [arts]

• Transcript

Stade - Die Schüsse in der Jugendhilfeeinrichtung

Am 29. Juni 2026 wurden bei einem Hilfeplangespräch in einer Jugendhilfeeinrichtung in Stade sechs Menschen erschossen. Der mutmaßliche Täter – der Kindesvater eines drei Monate alten Mädchens – sitzt seitdem wegen des dringenden Verdachts des sechsfachen Mordes in Untersuchungshaft. Hintergrund ist ein Sorgerechtsstreit, der im Verdacht eines Schütteltraumas seinen Ausgang nahm. Diese Folge fasst den Ermittlungsstand vom 2. Juli 2026 zusammen und ordnet ihn rechtlich ein. Das erwartet euch: Warum wurde das Kind in Obhut genommen und darf man Eltern einfach das Sorgerecht entziehen? Was bedeuten die Mordmerkmale Heimtücke und niedrige Beweggründe? Welche Voraussetzungen müssen für den Erlass eines Haftbefehls vorliegen? Was muss jetzt eigentlich alles ermittelt werden? Wie läuft ein Strafverfahren nach einer solchen Tat eigentlich ab? Hinweis: Diese Folge wurde am 2. Juli 2026 aufgenommen. Die Ermittlungen dauern an. Unsere rechtliche Einordnung bezieht sich ausschließlich auf den zum Zeitpunkt der Aufnahme öffentlich bekannten Ermittlungsstand. Ihr findet uns auch auf Instagram unter hinterderrobe. Wenn euch die Folge gefallen hat, freuen wir uns über eine 5-Sterne-Bewertung und ein Abo. Musik und Produktion: Harald Bauch von der Heyde, big [arts]

• Transcript

Kein sicheres Zuhause - Was passiert, wenn der Albtraum nebenan wohnt?

Ein Grundstückskauf, ein Hausbau, ein Neuanfang und ein Nachbar, der alles verändert. Was als Traum vom Eigenheim beginnt, endet mit einer Entscheidung, die Fragen aufwirft, die jeden treffen können, der jemals eine Immobilie kaufen möchte. Wer haftet für ein Zuhause, in dem man sich nicht mehr sicher fühlt? Die Verkäuferin, die nichts erwähnt hat? Der Nachbar, der terrorisiert? Und was bekommt eine Familie ersetzt, wenn sie ihr Leben von Grund auf neu aufbauen muss? Das erwartet euch: Kann ein Grundstück mangelhaft sein, weil der Nachbar gefährlich ist? Wie weit geht die Pflicht eines Verkäufers, über seinen Nachbarn ungefragt aufzuklären? Was bekommt man ersetzt, wenn man sein Zuhause verlassen muss? Wie erleben Richter Nachbarschaftskonflikte im Gerichtssaal und kann ein Urteil einen Konflikt überhaupt lösen? Hinweis: Alle Namen wurden geändert. Der Fall beruht auf einer veröffentlichten Entscheidung und gibt im Wesentlichen die Sicht der Käufer wieder. Quelle: OLG Karlsruhe, Urteil vom 05.11.2021, Az.: 10 U 6/20 Ihr findet uns auch auf Instagram und TikTok unter @hinterderrobe Wenn euch die Folge gefallen hat, freuen wir uns über eine 5-Sterne-Bewertung und ein Abo. Musik: Harald Bauch von der Heyde, big [arts]

• Transcript