Begreppet värdegrundsdemokratI betyder att bara den person eller grupp som har rätt värdegrund är demokratisk. Med visionen av ett jämställt, feministiskt och kosmopolitiskt samhälle som kämpar mot alla typer av förtryck anser värdegrundsdemokraterna att de har utvidgat demokratins domäner.
Detta är fel. Det som värdegrundsdemokraterna i själva verket gör är att inskränka på medborgarnas rätt att bestämma över sitt eget tänkande och sina egna liv. Medborgarna mer eller mindre förbjuds att använda vissa ord, de får inte vara främlingsfientliga, inte homofoba, inte kritiska mot islam och absolut inte sitta fast i några förlegade könsroller. Myndighetsföreträdare skickas på utbildning och om de hoppar över diverse propagandistiska föreläsningar så finns risken att det betraktas som tjänstefel.
När jag till exempel tycker att det är ett fullkomligt fnoskigt påstående att alla människor har lika värde, så är det en mycket stark signal för värdegrundsdemokraterna om att jag är odemokratisk. Det spelar ingen roll att jag bejakar de grundlagsfästa rättigheterna. Det spelar heller ingen roll att jag (och vem som helst) lätt som en plätt vinner en argumentation om människors lika värde. Vi som hävdar att människor inte har lika värde är odemokratiska, punkt slut!
Det som värdegrundsdemokraterna gör är att släppa in ett känsloladdat och identitetsproducerande synsätt i det demokratiska regelverket. Argumenteringen blir gränslös och de politiska begreppen förvandlas från att ha ett reellt innehåll till att bli invektiv. Se till exempel hur begreppen fascism/nyfascism används i det offentliga samtalet.
Hur har det blivit så här? Låt oss gå lite tillbaka i tiden. När regeringen Carlsson den 13 december 1989 tog det så kallade luciabeslutet fanns knappast tanken med att det kunde vara odemokratiskt att begränsa invandringen till Sverige. Vad skulle kunna vara odemokratiskt med att landets regering avvärjde en ström av asylsökande som genom sitt blotta antal riskerade att försätta landet i ett problematiskt tillstånd? Så resonerade inte bara socialdemokraterna utan också moderaterna och centern.
Förmodligen ansåg Folkpartiet och Vänsterpartiet att luciabeslutet var odemokratiskt, eftersom de protesterade. Med deras värdegrundsperspektiv var det en irrelevant fråga om landet klarade att ta emot och ta hand om de asylsökande. Även om begreppet knappast fanns, så var deras politiska resonemang ”värdegrundsdemokratiskt”.
Carl Bildt resonerade på samma sätt som Ingvar Carlsson när han i maj 1990 utsattes för en halvtimmeslång grillning i teve av Aktuellt-journalisterna Lars Adaktusson och Hans Larsson, alldeles innan moderaternas partistämma.
Den gången var det moderaterna som inte ansågs fullt ut demokratiska. Anledningen var att det hade lämnats in ett fyrtiotal motioner till stämman, som hade det gemensamt att de var kritiska till den på grund av balkankriget mycket höga invandringen. 17 av dessa motioner var skrivna av Eva Bergqvist, en känd läkare som fått en flyktingförläggning intill sin praktik. Hon skrev en pamflett om vad som hände i västmanländska Kolbäck efter att flyktingförläggningen där öppnades år 1988.
Aftonbladets chefredaktör Gunnar Fredriksson visste inte ett smack om vad som hände i Kolbäck men som god verklighetsförnekande värdegrundsdemokrat kommenterade han Eva Bergqvists redogörelse på följande sätt:
Jag fick i min hand ett dokument som är så obehagligt att jag har svårt för att citera det. En privatläkare i Kolbäck har fått ihop en skrift som innehåller de flesta av de grovheter som i Sverige drabbar människor som flytt undan krig, tortyr, fängelse och skräck. Det är en text om "snusk och nedskräpning", "stölder", "klädstölder", "cykelstölder", "tjuvringning, "narkotika", "bileländet", "hotellverksamhet", "allmänna störningar och trakasserier" osv. Men det är inte sant, att "flyktingar", "invandrare", "utlänningar" i dessa avseenden skulle vara sämre människor än svenskar, i varje fall inte i motsvarande sociala nödläge. /…/ Det är hjärtlösheten, okänsligheten, kylan i agitationen mot flyktingarna som är det grundläggande och värsta problemet.
Tillbaka till intervjun med Carl Bildt. När Lars Adaktusson säger att Eva Bergqvist är främlingsfientlig och att det betyder att Moderaterna innehåller främlingsfientliga strömningar svarar Carl Bildt att det måste vara legitimt att diskutera invandrarpolitik. Han säger att Lars Adaktusson och Hans Larsson företräder en ”antiintellektuell och antirationell inställning”.
Borgarna vinner som bekant valet 1991 och Carl Bild blir statsminister. Folkpartiet och Bengt Westerberg tilldelas ansvaret för invandringspolitiken. Nu säger Carl Bildt ingenting längre om grundläggande demokratiska rättigheter. Även om hans parti varit så framgångsrikt i valet att han får bilda regering, så har värdegrundsdemokratin segrat. Därför håller han tyst. Det gäller att vårda sitt varumärke. Ett paradigmskifte har nämligen skett. Det som kommer att gälla är den värdegrundsdemokrati som än i dag plågar Sverige och svenskarna.
Karl-Olov Arnstberg
Stöd Swebbtv:
Swish 123 535 86 92
Bankgiro 5786-0603
Bankkonto (månadsgivare) 9060 022 6751
Donera med kreditkort:
https://nyheter.swebbtv.se/donera/
Hemsida: https://swebbtv.seNyhetssajt: https://nyheter.swebbtv.se
Webbutik: https://butik.swebbtv.se
Anmäl dig till vårt nyhetsbrev: https://nyheter.swebbtv.se/nyhetsbrev/
KONTAKT
info@swebbtv.se
BUTIKSÄRENDEN: butik@swebbtv.se •TEKNISK SUPPORT: support@swebbtv.se (appar etc.)
