Rouška, bionafta a lék, který neposlouchal #005
Je pro naše zdraví stejně dobrý park plný stromů jako trávník? Dokáže půda skutečně rozložit plastovou chirurgickou roušku? Vyplatí se z bavlníkového oleje vyrábět bionaftu složitějším postupem? A proč mohou dva lidé se stejnou diagnózou dostat stejnou dávku léku, ale jejich tělo s ní naloží úplně jinak? V této epizodě podcastu Sheldon potkal Oppenheimera se podíváme na několik nových vědeckých studií z Austrálie, Velké Británie, Indonésie, Brazílie a Spojených států. Spojuje je jeden překvapivý princip: to, co z dálky vypadá stejně, nemusí být stejné zblízka. Nejprve se vydáme do městské zeleně. Výzkumníci spojení s australskými a britskými akademickými institucemi, včetně University of Wollongong, University of New South Wales a University of Glasgow, pracovali s daty dlouhodobé studie 45 and Up Study, kterou provozuje australský Sax Institute. Tým sledoval 31 481 lidí žijících v Sydney, Wollongongu a Newcastlu. Zkoumal, zda se zdravím souvisí nejen množství zeleně v okolí domova, ale také její konkrétní podoba. Stromy, tráva, keře a biologicky rozmanitější prostředí totiž nemusí našemu tělu nabízet totéž. Výsledky naznačují, že lidé žijící v okolí s větším podílem stromů měli nižší pravděpodobnost nově hlášeného onemocnění srdce, vysokého krevního tlaku nebo cukrovky. Otevřené travnaté plochy naopak v některých srovnáních vycházely hůře. Neznamená to, že tráva způsobuje cukrovku ani že vysazení jednoho stromu automaticky zabrání nemoci. Studie sledovala souvislosti, nikoli přímou příčinu. Ukazuje ale, proč při plánování zdravějších měst nemusí stačit pouze spočítat zelené plochy na mapě. Důležité může být i to, zda se pod zelenou barvou skrývá rozpálený trávník, nebo koruny stromů poskytující stín, chladnější vzduch a příjemnější prostor pro pohyb. Potom se přesuneme do Indonésie. Výzkumníci spojení především s Diponegoro University a Universitas Dian Nuswantoro zkoumali, zda lze urychlit narušování plastových vláken chirurgických roušek v půdě. Roušky nejprve vystavili silnému UV záření a peroxidu vodíku. Následně je vložili do půdy s bakteriemi, žížalami a rostoucími chilli papričkami. Po sto dnech byly předem ošetřené vrstvy roušek tenčí, popraskanější a více pokryté biofilmem než neošetřený plast. Rouška ale nezmizela. A právě tady přichází zásadní rozdíl mezi rozpadem plastu a jeho skutečným biologickým rozložením. Menší kousek plastu je pořád plast a rozlámaná vlákna se mohou změnit v mikroplasty. Experiment proto nenabízí hotový návod na likvidaci roušek, ale první stopu k tomu, jak by technologie jednou mohla připravit odolný materiál pro další působení mikroorganismů. Ve třetí studii se přesuneme k výzkumu bavlníkového oleje a výroby bionafty. Na práci se podíleli vědci spojení mimo jiné s americkou Texas Tech University. Výzkumníci porovnávali dvě metody, kterými lze bavlníkový olej rozdělit na části s rozdílnými mastnými kyselinami. Jedna metoda využívala ochlazení až na minus 20 stupňů. Zachovala přibližně 95 % původní hmoty, ale olej nerozdělila příliš přesně. Druhá metoda využívala močovinu. Zachovala méně materiálu, přibližně 82 %, ale jednotlivé části oddělila výrazně lépe. Výzkum tak otevírá praktickou otázku, která se netýká jen biopaliv: je lepší zachránit téměř všechen materiál, nebo přijmout větší ztráty výměnou za přesnější výsledek? Složitější postup totiž vyžadoval více času, chemikálií a dalších kroků, přesto výsledná bionafta neměla ve všech sledovaných vlastnostech jednoznačnou převahu. Nakonec se zaměříme na rozdíly mezi lidskými těly. Dva pacienti mohou mít stejnou diagnózu, dostat stejný lék i stejnou dávku, ale jejich organismus nemusí léčivo vstřebat, zpracovat a vyloučit stejným způsobem. To, co na papíře vypadá jako jednotná léčba, se uvnitř konkrétního člověka může proměnit ve velmi odlišný biologický proces. Epizoda propojuje městskou zeleň a zdraví, stromy a trávníky, srdeční onemocnění, vysoký krevní tlak, cukrovku, rozklad chirurgických roušek, mikroplasty v půdě, bakterie a žížaly, bavlníkový olej, výrobu bionafty, mastné kyseliny i individuální reakce na léky. Nejde nám o jednoduché senzace ani definitivní odpovědi. Zajímá nás, co jednotlivé studie skutečně zjistily, kde mají své hranice a co zatím ještě nevíme. Některé představené práce jsou navíc stále pouze preprinty a neprošly standardním odborným posouzením. Protože strom není totéž co trávník. Popraskaný plast není totéž co rozložený plast. Přesnější výrobní metoda nemusí být automaticky tou nejlepší. A stejná tableta nemusí pro dvě různá těla znamenat stejnou věc.
- Transcript