Skip to content
Sign in
Artwork for Philoxime (en podcast)
Society & CulturePhilosophyNewsPolitics

Philoxime (en podcast)

Maxime Lambrecht

J'explique la philo politique et l'éthique du climat avec des GIFs et des animaux rigolos. Cette intro aux principales théories éthiques d'aujourd'hui servira à réfléchir à des questions pratiques liées au dérèglement climatique, aux mouvements sociaux ou à l'éthique de l'information. Cette version des videos youtube a été spécialement adaptée pour le podcast.

L'objectif de la chaîne est de tenter d'améliorer la qualité du débat public sur les questions éthiques, politiques et sociales, via une approche philosophique animée par le principe de charité interprétative et la recherche de la clarté, et nourrie de l'apport des autres disciplines scientifiques.

👉Soutenez-moi via www.patreon.com/philoxime 👈

👉 ou https://fr.ulule.com/philoxime/ 👈

👉 ou www.tipeee.com/philoxime 👈

Membre du Café des Sciences

Aussi sur Youtube (https://www.youtube.com/philoxime ) et Peertube (https://skeptikon.fr/c/philoxime_channel/ )

Dans la vraie vie je m'appelle Maxime Lambrecht et je suis enseignant et chercheur en éthique à l'UCLouvain (Chaire Hoover).

Vidéos produites dans le cadre de l'ASBL Explique l'Ethique.

Play
Open in
  • 16 episodes
  • Avg 19 min
  • French

Episodes 16

NewestOldestLongest
All16Unplayed16In progress0Played0
  • S3 · E4
    August 14 · 19 min

    Neutralité axiologique : les profs doivent-ils cacher leurs opinions ?

    Où placer le curseur entre liberté académique et respect de l’autonomie des apprenants ? Est-ce qu'une neutralité axiologique parfaite est la seule attitude compatible avec l’éthique enseignante, ou bien est-il possible d’être un prof engagé ? C’est ce qu'on va voir dans cette vidéo. 🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏 👉 https://fr.ulule.com/philoxime/ 👉 https://www.patreon.com/philoxime 👉 https://fr.tipeee.com/philoxime ⌛ CHAPITRES : 00:00 - Intro 00:46 - Quelques précisions 03:03 - Une neutralité enseignante ? 06:04 - Trois nuances 10:09 - Conceptothèque : 4 attitudes pour l'enseignant 14:19 - Et en pratique ? 📕 REFERENCES : - Maxwell & Schwimmer (2016). "Seeking the elusive ethical base of teacher professionalism in Canadian codes of ethics". - Larmore (1996) The Morals of Modernity (Cambridge University Press). - Baillargeon (2022) "Éduquer ou endoctriner? - L'école en 10 questions | Normand Baillargeon", https://www.youtube.com/watch?v=RHBYls0V9jY - Journell (2011). "Teachers’ controversial issue decisions related to race, gender, and religion during the 2008 Presidential Election" - Goldston & Kyzer (2009). "Teaching evolution: Narratives with a view from three southern biology teachers in the USA". - Niemi & Niemi (2007). "Partisanship, participation, and political trust as taught (or not) in high school history and government classes" - Pereira (2021) “« Maximiser l’objectivité et minimiser la neutralité » : du militantisme en sciences sociales”, https://theconversation.com/maximiser-lobjectivite-et-minimiser-la-neutralite-du-militantisme-en-sciences-sociales-156159 - Maxwell (2022) “Teacher Neutrality, Pedagogical Impartiality and Democratic Education”, - Agostinone-Wilson (2005). "Fair and balanced to death: Confronting the cult of neutrality in the teacher education classroom". Kelly, T. E. (1986). "Discussing controversial issues: Four perspectives on the teacher's role". - Rockenbach et al. (2020a) https://www.washingtonpost.com/politics/2020/03/02/conservative-faculty-appear-influence-their-students-more-than-liberal-professors-do/ - Rockenbach et al. (2020b) https://www.nebrwesleyan.edu/sites/default/files/inline-files/navigating-pluralism.pdf ©️LICENCES : Hiding around the corner by Marc Robillard (from Artlist) Harris Heller - Would you Kindly Icons by freepik from flaticon vectors from freepik.com 🙏🏾 REMERCIEMENTS : Merci à Pierre-Etienne Vandamme pour sa collaboration à l'écriture de cette vidéo. Merci à nos relecteurs : Florian Cova, Olivier Saertenar, Vincent Aubert et Hervé Pourtois. Merci à l'UCLouvain pour son soutien (cette vidéo a été réalisée dans le cadre du cours de Fondement de la Neutralité).

  • S2 · E3
    August 7 · 9 min

    L'éthique et la morale, quelle différence ?

    Mais bon sang, c'est quoi la différence entre l'éthique et la morale ? Y a-t-il une différence entre ces deux termes ? Et encore plus méta : qu'est-ce qu'une définition ? 🙃 CHAPITRES & RÉFS 👇👇 Dans cette vidéo on va discuter étymologie, choux-fleurs, protestantisme, liberté individuelle, et on discutera notamment des approches de Paul Ricoeur, Jürgen Habermas et Ronald Dworkin. 🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏 👉 https://www.patreon.com/philoxime 👉 https://fr.ulule.com/philoxime/ 👉 https://fr.tipeee.com/philoxime ⌛ CHAPITRES : 0:00 - Intro 0:43 - Détour par l'étymologie 2:33 - Les usages de "morale" et "éthique" 4:23 - Une spécificité francophone ? 5:50 - Tentatives de distinction : Ricoeur, Dworkin, Habermas 8:04 - Conclusion 📕 RÉFÉRENCES E. G. Schumacher, "'éthique' et 'morale' en français, en allemand et en anglais", La revue du MAUSS 2006/2, p. 373. P. Ricoeur, Soi-même comme un autre, 1996, p. 200. P. Ricoeur, in Dictionnaire d'éthique et de philosophie morale, 2004. B. Cassin (ed.), Vocabulaire européen des philosophes, 2004, p. 819. J. Habermas, Justification and application remarks on discourse ethics, MIT Press, 2001, p. vii et p. 5-6. R. Dworkin, Justice for Hedgehogs, HUP, p. 191 Exemples d'auteurs qui ne font pas de différence entre éthique et morale : J.-C. Billier, Introduction à l'éthique, 2014, p. 2. R. Ogien, L'éthique aujourd'hui. Maximalistes et minimalistes, Gallimard, 2007. Monique Canto-Sperber & Ruwen Ogien, La philosophie morale, Paris, PUF, 2017, p. 5. D. Copp (ed.), The Oxford Handbook of Ethical Theory, OUP, 2007 ©️ LICENCES : Musique de fond : "Sarahtonin" par Harris Heller Icons by Freepik from Flaticon 🙏🏾 REMERCIEMENTS Merci à Olivier Milis, Pierre-Etienne Vandamme, Eric Fabri, Pierre Crucifix, Tim Meijers, Billy Christmas pour leurs relectures et contributions à cette vidéo.

  • S2 · E2
    July 16 · 6 min

    Le concept de LAÏCITÉ résumé en 7 min ⏱ (Mini-Conceptothèque)

    La Laïcité, est-ce que c'est si compliqué ? Quel rapports avec les notions de neutralité, séparation des Églises et de l'État, liberté de conscience et égal respect ? Et si je vous résumais en 7 minutes le concept philosophique et le cœur du débat sur la laïcité ? 😬 👇 CHAPITRES & RÉFS 📕 👇 ➡️ 🙏 Merci pour votre soutien sur ces plateformes : 🙏 👉 https://fr.ulule.com/philoxime/ 👉 https://www.patreon.com/philoxime 👉 https://fr.tipeee.com/philoxime ⌛ CHAPITRES : 00:00 - Intro 00:41 - Le concept the laïcité 02:20 - Des contres-exemples offerts par Captain Obvious 02:41 - Les 2 grandes conceptions de la laïcité 04:51 - Le débat entre ces 2 conceptions 📕 RÉFÉRENCES (Par ordre d'apparition) Bardon (2022) “Laïcité (GP)”, in Kristanek (dir.), l'Encyclopédie philosophique : https://encyclo-philo.fr/item/1703 Maclure & Taylor (2010) Laïcité et liberté de conscience. La Découverte Baubérot & Milot (2017) Parlons laïcité en 30 questions. La Documentation française Pena Ruiz (2014), Dictionnaire amoureux de la laïcité. Plon. Pena Ruiz (2020), Pourquoi la laïcité ? https://shs.cairn.info/la-france-en-r... Laborde (2010) Français, encore un effort pour être républicains! Seuil Kintzler (2007) Qu’est-ce que la laïcité ? Vrin 🙏 REMERCIEMENTS : Un tout grand merci à Aurelia Bardon, Pierre-Etienne Vandamme, pour leur relecture du script, et à Florent Verfaillie et Carl-Maxence Vinh pour leurs retours sur cette vidéo. ©️LICENCES : Marc Robillard, Hiding around The Corner (Artlist) Hans Johnson - Day at the Zoo (Artlist) Kashido, Swan Lake Theme (Artlist)

  • S2 · E1
    June 20 · 14 min

    Débattez mieux : ne confondez pas CONCEPT et CONCEPTIONS

    Pour bien débattre de notions controversées comme la justice, la laïcité ou la liberté, il est essentiel de bien faire la distinction entre "concept" et "conceptions", distinction qu'on va explorer dans cet épisode. 👇 CHAPITRES & RÉFS 📕 👇 🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏 👉 https://fr.ulule.com/philoxime/ 👉 https://www.patreon.com/philoxime 👉 https://fr.tipeee.com/philoxime ⌛ CHAPITRES : 00:00 - Intro 01:43 - La distinction entre concept et conceptions 02:17 : EXEMPLE 1 : la justice 08:04 : EXEMPLE 2 : la laïcité 10:24 : EXEMPLE 3 : la liberté 📕 REFERENCES J. Rawls (1971) Théorie de la Justice, trad fr 2009, §1, p. 31. H. L. A. Hart (1961), The concept of law R. Dworkin (1986), Law’s Empire R. Dworkin (2011) Justice for Hedgehogs A. Swift (2013), Political Philosophy, A beginner’s guide for students and politicians M. H. Kramer (2018) “Conceptual Analysis and Distributive Justice”, in the Oxford Handbook of Distributive Justice, p. 367 [p.405 version électronique]; working paper : https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2277549 “Libres… plus ou moins. Mesures et concept de la liberté”, Raisons Politiques 2011/3, n°43 : https://www.cairn.info/revue-raisons-politiques-2011-3.htm Peña-Ruiz, "La laïcité n'a pas besoin d'adjectif, elle se suffit à elle-même" https://www.youtube.com/watch?v=8ayHJrr2ijI Peña-Ruiz, "Quel modèle de laïcité pour le Québec : "Ouverte" ou "Sans adjectif" ?" https://www.youtube.com/watch?v=eeT-xrJErR0 Berlin (1969) "Two Concepts of Liberty" http://faculty.www.umb.edu/steven.levine/Courses/Action/Berlin.pdf Carter (2003) Morality and Freedom Van Parijs (1995) Real Freedom for All MacCallum (1967) "Negative and Positive Freedom" https://doi.org/10.2307/2183622 ©️LICENCES : Harris Heller - Would you Kindly Anthony Vega - The Sneaky Cat Hiding around the corner - Marc Robillard Icons by freepik from flaticon vectors from freepik.com 🙏🏾 REMERCIEMENTS : Merci à mes tipeurs, merci à Alex pour le montage, et merci à mes relecteurs : François Hudon, Pierre-Etienne Vandamme et Vincent Aubert

  • S1 · E12
    June 12 · 39 min

    Zoopolis: Théorie politique des droits des animaux | Avec ‪@MonsieurPhi‬

    A quoi ressemblerait une société antispéciste ? Peut-on simplement se contenter de "laisser les animaux tranquille" ? Ou bien ne faudrait-il pas plutôt repenser nos catégories de citoyenneté, pour envisager une société mixte humains-animaux ? On va parler de Zoopolis, un livre très influent, à l'origine du tournant politique dans la littérature sur les droits des animaux 👇CHAPITRES 👇 Un immense merci à ‪@MonsieurPhi‬ pour sa collaboration à cette série de vidéos ! La vidéo de Mr Phi est ici : • Nous sommes spécistes. Justifions-le. | Av... 🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏 👉 https://fr.ulule.com/philoxime/ 👉 https://www.patreon.com/c/philoxime 👉 https://fr.tipeee.com/philoxime ⌛ CHAPITRES : 00:00 - Ceci est un message de vos Overlords 00:27 - Intro 02:10 - La théorie de la citoyenneté 05:21 - Animaux souverains 07:57 - Quelles relations avec les animaux sauvages ? 14:38 - Animaux citoyens 25:57 - Quels droits & devoirs des animaux citoyens ? 31:39 - Animaux résidents 36:39 - Conclusion : à quoi sert l'utopie ? 📕 REFERENCES : Donaldson & Kymlicka (2011) Zoopolis: une théorie politique des droits des animaux. Paris, Alma. Sanderson et al., 2002 The human footprint and the last of the wild, Bioscience, 52 (2002) Keal (2003) European Conquest and the Rights of Indigenous Peoples, CUP. Anaya (2004) Indigenous Peoples in International Law, OUP. De Werf, Morton et al (2009), “CO2 emissions from forest loss”, Nature Geoscience, https://www.nature.com/articles/ngeo671 Bekoff & Pierce (2009). Wild justice: The moral lives of animals. University of Chicago Press. Hribal (2007) "Animals, Agency, and Class: Writing the History of Animals from Below", Human Ecology Review 14(1) Hribal (2010) Fear of the Animal Planet: The Hidden History of Animal Resistance, Counter Punch Press and AK Press. Gibert (2015) Voir son steak comme un animal mort. Lux. ©️LICENCES : Sound "Drone ambience, A" by Moulaythami from freesound.org Son "Atmo - Zoo - Besucher - Eberswalde" par Caschmi from freesound.org CC BY 3.0 🙏🏾 REMERCIEMENTS : Merci à l'UCLouvain pour son soutien (cette vidéo a été rendue possible par un projet du Fonds de Développement Pédagogique). Et grand merci à mes relecteurs et revisionneurs : Martin Gibert, Christiane Bailey, Thibaut Giraud, Tom Bry-Chevalier, Florimond Peureux

  • S1 · E11
    June 5 · 17 min

    Les droits humains sont-ils sacrés ? 📜

    Qu’est-ce qui justifie l’autorité des droits humains aujourd’hui, à défaut de fondement divin ? Ces droits peuvent-ils être universels, alors qu'ils sont issus de la pensée occidentale ? On va clarifier tout ça dans cet épisode sur la philosophie des droits humains. 👇 CHAPITRES 👇 🙏 Merci pour votre soutien sur ces plateformes : 🙏 👉 ulule.com/philoxime/ 👉 www.patreon.com/philoxime 👉 tipeee.com/philoxime ⌛ CHAPITRES : 00:00 - Intro 02:42 - Parenthèse historique 05:12 - Des droits vraiment universels ? 10:07 - Des droits absolus ? 12:48 - Des droits suffisants ? 14:27 - Des droits immuables ? 🙏🏾 REMERCIEMENTS : Merci à Pierre-Etienne Vandamme avec qui j'ai écrit cette vidéo, ainsi qu'à Hervé Pourtois, Florent Verfaillie, et Céline Romainville pour leurs retours. 📕 RÉFÉRENCES : Morsink, (1999), The Universal Declaration of Human Rights Origins, Drafting, and Intent, p. 117; Adami (2015), “Counter Narratives as Political Contestation: Universality, Particularity and Uniqueness” Bosvieux-Onyekwelu (2020), « Droits humains » vs « droits de l’Homme ». Arguments en faveur de l’inclusivité du langage des droits. Donnelly (2003), Universal Human Rights in Theory and Practice, Cornell University Press, 2003, p. 18. Bentham, “Anarchical Fallacies”, 1816, https://oll-resources.s3.us-east-2.am... Sen (2009), L’idée de justice, Flammarion. Nickel (2019) https://plato.stanford.edu/entries/ri... Lacroix & Pranchère (2016), Le Procès des droits de l'homme. Généalogie du scepticisme démocratique, Seuil. Olympe de Gouges (1791), Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne, Levinet (2010), Droits et libertés fondamentaux, PUF, 2010, chap. 2. Jensen (2016), “How the Global South shaped the international human rights system”, Habermas (1998), “Le débat interculturel sur les droits de l’homme”, dans L’intégration républicaine. Essais de théorie politique, Flammarion Bentham (1816), “Anarchical Fallacies”, Kateb (2011), Human dignity, Harvard University Press, 2011 Gewirth (1996), The Community of Rights, Chicago: University of Chicago Press, 1996 Talbott (2010), Human Rights and Human Well-Being, Oxford: Oxford University Press. Beitz (2009), The idea of human rights, Oxford University Press ; John Rawls, The Law of Peoples, Harvard University Press, 1999 ; Donnelly, Universal Human Rights, op. cit. Ogien (2012), L’influence de l’odeur des croissants chauds sur la bonté humaine, Le livre de poche, 2012, p. 98 Nagel (1972), “War and Massacre”, Philosophy & Public Affairs, 1(2), 1972. Shue (1980), Basic Rights, p. 29-34 Gosseries (2008), “Constitutions and future generations”, The Good Society, 17(2), p. 32-37. Pitseys (2018), “Elargir les droits fondamentaux?” Audubert (2020), “La liberté d’entreprendre et le Conseil constitutionnel : un principe réellement tout puissant ?” Griffin (2008), On Human Rights, Oxford University Press. ©️ LICENCES Music from Artlist.io

  • S1 · E5
    May 29 · 18 min

    Rawls, idiot utile du capitalisme ?

    John Rawls, auteur dominant dans l'éthique contemporaine, n'a pas toujours bonne presse chez les progressistes, en dehors du monde académique. Sa théorie ne serait pas vraiment radicale, ne fait que justifier les institutions qui existent déjà dans nos sociétés, et donc jouerait en pratique un rôle de conservation de l'injustice et des inégalités. Que penser de ces critiques ? Est-ce que Rawls est un défenseur du statu quo ou un social-démocrate ? Et qu'est-ce qu'est-ce que les travaux d'un économiste comme Thomas Piketty permettent de dire sur la pertinence de la théorie de Rawls aujourd'hui ? 👇 CHAPITRES & RÉFS 📕 👇 ➡️ 🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏 👉 https://fr.ulule.com/philoxime/ 👉 https://www.patreon.com/philoxime 👉 https://fr.tipeee.com/philoxime ⌛ CHAPITRES : 00:00 - Intro 03:04 - Éclairage par Piketty - Jusqu'où va l'égalitarisme de Rawls ? 08:48 - Évolution des inégalités en France 10:17 - Rawls est-il un social-démocrate ? 12:22 - Rawls : au-delà du capitalisme 15:00 - D'où vient cette (més)interprétation de Rawls ? 16:27 - Un aveuglement aux conflits sociaux ? (Mouffe & Forrester) 📕 RÉFÉRENCES Rawls (1971), A Theory of Justice, Harvard University Press Rawls (1993), Political Liberalism, Columbia University Press Rawls (2003), La justice comme équité, La Découverte / Poche Forrester (2019), "The Future of Political Philosophy", https://bostonreview.net/philosophy-r... Chambers (2006) "The Politics of Equality: Rawls on the Barricades", https://www-users.york.ac.uk/~mpon500... Manin (1988), "Tristesse de la social-démocratie? La réception de John Rawls en France", https://www.jstor.org/stable/24469024 Page (2003), "La radicalité négligée de John Rawls", https://www.cairn.info/revue-mouvemen... Desmons, "La carrière française de John Rawls", https://laviedesidees.fr/La-carriere-... Boudou (2016), "À quoi sert la théorie politique ?", https://www.cairn.info/revue-raisons-... ©️🙏 LICENCES / Remerciements Merci à Pierre-Etienne Vandamme, Adrien Dandoy et Olivier Milis pour leurs relectures

  • S1 · E10
    May 29 · 35 min

    Les milliardaires, compatibles avec la démocratie? Le Limitarisme (ft. Osonscauser )

    La démocratie est-elle compatible avec l'existence de milliardaires ? Non, répondent les partisans du limitarisme, une nouvelle approche éthique dont on va parler dans cette vidéo 👇 CHAPITRES & RÉFS 📕 👇 ➡️ Allez voir la vidéo d'Osons Causer : www.osonscomprendre.com/video/les-milliardaires-un-nouveau-probleme-historique/ 🤩 Pour profiter de l'offre "2 mois gratuits", utilisez le code "PHILOXIME" 👌 (en majuscules) ⌛ CHAPITRES : 00:00 : Les milliardaires dans le monde 01:01 : Collab avec des vulgarisateurs de qualité 03:42 : Le financement privé de la politique 05:34 : L'influence sur l'opinion 09:24 : Le contrôle sur les médias 17:52 : Le contrôle sur les plateformes numériques 19:09 : L'exercice du pouvoir économique 20:38 : Et pourquoi pas des réglementations spécifiques ? 21:10 : L'influence informelle des ultrariches 24:33 : Le Limitarisme 29:36 : C'est pas comme ce mou de John Rawls ! 31:26 : Les milliardaires ne sont pas vraiment riches ! 33:52 : Pas suffisant pour sauver la démocratie ! 📕 REFERENCES -Ingrid Robeyns: Limitarianism, Penguin Books. - Forbes (2023) : www.forbes.com/billionaires/ - Institut des politiques publiques (2023) « Quels impôts les milliardaires paient-ils ? » www.ipp.eu/publication/16253/ - Radio France (2019) www.radiofrance.fr/franceculture/la-moitie-de-la-campagne-d-emmanuel-macron-financee-par-des-grands-donateurs-4215257 - INSEE (2017) www.insee.fr/fr/statistiques/5369176 - DW (2020) dw.com/en/us-election-campaign-financing-trump-biden/a-55414853 - Cagé (2018) Le Prix de la Démocratie. Fayard. - DGFiP (2022) www.impots.gouv.fr/sites/default/files/media/9_statistiques/0_etudes_et_stats/0_publications/dgfip_statistiques/2022/num07_05/dgfip_statistiques_07_mai2022_2.pdf - Gilens & Page (2014) doi.org/10.1017/S1537592714001595 - Gilens (2005) www.jstor.org/stable/3521574 - Bartels (2016) “Unequal Democracy - The Political Economy of the New Gilded Age”, doi.org/10.1515/9781400883363/html - Jacobs & Page (2005) doi.org/10.1017/S000305540505152X - Elsässer et al (2017) doi.org/10.1007/s41358-017-0097- - Schakel (2021) academic.oup.com/ser/article/19/1/37/5475880 - Mathisen et al (2021) (pas 2024 😅) unequaldemocracies.unige.ch/files/1616/3775/1413/wp31.pdf - Giger & al (2012) doi.org/10.1080/00344893.2012.653238 - Peters & Ensink (2015) doi.org/10.1080/01402382.2014.973260 - www.lobbyfacts.eu - DellaVigna & Kaplan (2007) doi.org/10.1162/qjec.122.3.1187 - Martin & Yurukoglu (2017) doi.org/10.1257/aer.20160812 - Foos & Bischof (2021) doi.org/10.1017/S000305542100085X - Sécail (2022) lesfocusdulcp.wordpress.com/2022/11/08/ - Cagé et al (2022) ssrn.com/abstract=4036211 - La Lettre A (2023) www.lalettre.fr/fr/medias_audiovisuel/2023/07/03/avec-c8-cnews-et-meme-canal_-vincent-bollore-engrange-les-pertes-par-millions,109999085-gel - Chang & al (2023) - Chavaliaras & al (2023) - Christiano (2012) philpapers.org/rec/CHRMIP-2 - Metzger (2022) journals.openedition.org/nrt/10958 - Le Monde (2023) www.lemonde.fr/politique/article/2023/08/08/bernard-arnault-et-les-politiques-la-puissance-d-un-groupe-au-c-ur-de-la-republique_6184752_823448.html - Robeyns (2017) dx.doi.org/10.2139/ssrn.2736094 - Axelsen & Nielsen (2023) “What’s Wrong With Extreme Wealth?” doi.org/10.1177/14789299231195453 - Robeyns (2022) doi.org/10.11647/OBP.0338.07 - Rawls (2001) La justice comme équité. 🙏🏾 REMERCIEMENTS : Merci à Pierre-Etienne Vandamme, Tim Meijers, David Axelsen et Stéphane Lambert & à Alex de Superama

  • S1 · E9
    May 29 · 38 min

    L'égalité des chances, une idée radicale ? - Égalitarisme de la chance

    L'égalité des chances revient-t-elle à une défense de la méritocratie ? Ou bien une interprétation radicale peut-elle revitaliser l'égalitarisme ? C'est ce qu'on va voir dans cette vidéo sur l'Égalitarisme de la chance (luck-egalitarianism) 👇 ⌛ CHAPITRES : 00:00 : Intro 00:49 : Une idée de droite ? 04:33 : Quelle égalité des chances ? Et pourquoi ? 10:14 : L'égalitarisme de La chance 12:34 : Les choisistes et les chancistes 19:13 : Une histoire de choix... ou de malchance ? 25:31 : Quelques implications concrètes : - L'héritage 26:58 : - Le handicap 30:25 : - Le socialisme 31:20 : Objections 🙏🏾 REMERCIEMENTS : Merci Pierre-Etienne Vandamme avec qui j'ai co-écrit cette vidéo. Merci aussi à Tom Bry-Chevalier et Olivier Milis. 📕 REFERENCES : - Dworkin (2002) Sovereign Virtue - Elford (2023) https://plato.stanford.edu/entries/equal-opportunity/ - Kymlicka (2000) Contemporary Political Philosophy: An Introduction - Ronald Dworkin (2000)Sovereign Virtue - John Roemer (1998) Equality of Opportunity - Rawls (1971)A theory of Justice - Markovits (2019) The meritocracy trap - Barry (1991) Barry, Brian, "Chance, Choice, and Justice", in Liberty and Justice: Essays in Political Theory - Tarrit & Vandamme (2023) G. A. Cohen. Sauver l’égalité - Cohen (2004) Expensive taste rides again - N. Barry (2008) ”Reassessing Luck Egalitarianism” - Barry (2005) Why Social Justice Matters - Anderson (1999) "What is the Point of Equality?" - Spitz (2008) Abolir le hasard?: responsabilité individuelle et justice sociale - EEA (2018) https://www.eea.europa.eu/publications/unequal-exposure-and-unequal-impacts - Lejeune (2016) https://doi.org/10.1007/s10901-015-9470-5 - Azria (2015) https://doi.org/10.3917/ep.067.0013 - Herschkorn Barnu (2017) https://doi.org/10.3917/cont.046.0189 - Hart & Risley (1995) - Felouzis (2014) https://www.cairn.info/les-inegalites-scolaires--9782130619789-page-68.htm - Duru-Bellat et al (1993) - Cohen (2010) Pourquoi pas le socialisme? - Anne Alstott (2007) https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=944978 - Thomas Piketty (2019)Capital & Idéologie - Tan (2012) Justice, Institutions, and Luck. OUP - Dubet (2010) Les Places et les chances. Seuil. - Scheffler (2003) What is egalitarianism? https://philpapers.org/rec/SCHWIE-14 - Olsaretti (2009) https://philpapers.org/rec/OLSRAT - Lippert-Rasmussen (2016) Luck egalitarianism. Bloomsbury - Cohen (2009) Why not socialism - Roemer (2017) Socialism Revised ©️LICENCES : Musique de générique : Suno.com Harris Heller - Would You Kindly

  • S1 · E8
    May 29 · 19 min

    Le socialisme utopique n'est pas mort: G. A. Cohen

    Vous ne connaissez sans doute pas G. A. Cohen. Pourtant vous devriez. Auteur très influent encore méconnu chez nous, Cohen se revendique d'un "socialisme utopique". Mbappé mérite-t-il son salaire ? Rawls est-il victime d'extorsion ? Iriez-vous camper avec des capitalistes ? Pour le savoir, c'est par ici. Cette vidéo est inspirée de l'excellent petit livre “G. A. Cohen - Sauver l’égalité”, par Tarrit & Vandamme, aux éditions Michalon. 👇 CHAPITRES & RÉFS 📕 👇 🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏 👉 https://fr.ulule.com/philoxime/ 👉 https://www.patreon.com/philoxime 👉 https://fr.tipeee.com/philoxime ⌛ CHAPITRES : 00:00 - Intro 01:34 - Petite bio 03:00 - Le Marxisme analytique 04:30 - Renouer avec le socialisme utopique 06:46 - Cohen contre Nozick : le salaire de Mbappé 10:54 - Cohen contre Rawls : le chantage des talentueux 15:09 - Pourquoi pas le socialisme ? 📕 REFERENCES Cette vidéo s'inspire largement du livre suivant, que je vous recommande chaudement : 👉Tarrit & Vandamme (2023) “G. A. Cohen - Sauver l’égalité” https://lafureurdelire.leslibraires.fr/livre/22801944-g-a-cohen-sauver-l-egalite-pierre-etienne-van-damme-fabien-tarrit-michalon Cohen (2001), Karl Marx's Theory of History: A Defence Cohen (1983), "Reconsidering Historical Materialism", Nomos, vol. 26, p. 227-252. Nozick (1974), Anarchy, State & Utopia Cohen (1995), Self-Ownership, Freedom, and Equality Rawls (1971), A Theory of Justice Cohen (2010), If you’re an egalitarian, how come you’re so rich ? (trad fr : "Si tu es pour l'égalité, pourquoi es-tu si riche ?") Cohen (2009), Why Not Socialism ? (trad. fr : "Pourquoi pas le socialisme ?") Roemer (1994) A Future for Socialism Wright (2020) Stratégies anticapitalistes pour le XXIe siècle 🙏🏾 REMERCIEMENTS : Un tout grand merci à Pierre-Etienne Vandamme, et à Alex de @Superamacosmos pour le montage de cette vidéo !

  • S1 · E7
    May 29 · 22 min

    Des libertariens écologistes, ça existe ?

    Les libertariens sont-ils vraiment opposés à toute politique environnementale ? Dans les débats sur le climat, des arguments inspirés du libertarisme servent souvent à critiquer l'écologie ("liberticide", "punitive",...) . En grattant un peu, on découvre que les implications rigoureuses de la théorie libertarienne sur ces questions bien plus complexes, et bien plus intéressantes qu’il n’y paraît... et qu'elles peuvent mener à un environnementalisme assez radical. Peut-être même trop radical ! 🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏 👉 https://fr.ulule.com/philoxime/ 👉 https://www.patreon.com/c/philoxime 👉 https://fr.tipeee.com/philoxime ⌛ CHAPITRES : 00:00 - Intro 02:34 - 2 versions du libertarisme 03:30 - Les libertariens déontologiques (Conceptothèque) 05:21 - Des conséquences radicales sur la question de la pollution 08:59 - Correctif de Rothbard 09:51 - Réponse de Nozick 11:21 - Réponse de Mack 12:38 - Problème des effets infinitésimaux 15:13 - Libertariens "conséquentialistes" 17:57 - L'efficience n'est pas la justice 19:40 - Pistes libertariennes pour le climat 21:24 - Conclusion 📕 RÉFÉRENCES Zwolinski (2022) "Libertarianism", in Routledge Companion to Environmental Ethics. Zwolinski (2014) "Libertarianism and pollution", working paper, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.c... Nozick (1974) Anarchy, State & Utopia Rothbard (1973) For a New Liberty - The Libertarian Manifesto Rothbard (1982) Law, Property Rights, and Air Pollution, Cato Journal 2(1). Mack (2015) Elbow Room for Rights. Oxford Studies in Political Philosophy, 1(1). Mack (2022) Robert Nozick’s Political Philosophy, https://plato.stanford.edu/entries/no... Taylor (1992) The Environmental Implications of Liberalism, Roger Critical Review Sagoff (1992) Free Market vs Libertarian environmentalism, Critical Review 6(2-3) Baker & al (2017) The-Conservative Case for Carbon Dividends, https://www.clcouncil.org/media/2017/... Yale Environment 360 (2017) Climate Converts: The Conservatives Who Are Switching Sides on Warming , https://e360.yale.edu/features/climat... ©️ LICENCES : Musique Conceptothèque : "Hiding around the corner" par Marc Robillard Musique générique : "Would You Kindly" par Harris Heller 🙏🏾 REMERCIEMENTS : Merci à l'UCLouvain pour son soutien (cette vidéo a été rendue possible par un projet du Fonds de Développement Pédagogique). Et grand merci à mes relecteurs : Eric Fabri, Vincent Aubert et Pierre André

  • S1 · E6
    May 29 · 7 min

    "La vie est injuste !" - La réponse de Rawls à Friedman

    De Zemmour à Peterson, cet argument reste un grand classique pour justifier l'injustice. Pour vous blinder pour vos repas de famille, voici la réponse d'un des philosophes les plus influents du XXe siècle à l'argument "Mais la vie est injuste !" 🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏 👉 https://www.patreon.com/philoxime 👉 https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/philoxime 👉 https://fr.tipeee.com/philoxime ⌛ CHAPITRES : 00:00 - Intro 00:22 - "Mais la vie est injuste !" 00:59 - Milton Friedman 01:53 - Coach, Zemmour, Peterson 03:07 - Que répondre à cet argument ? 04:31 - Faits naturels et conséquences sociales 05:38 - "Ce qui est juste ou injuste, c'est la façon dont la société traite ces faits" 📕 REFERENCES : Friedman (1980) Free to Choose (PBS), ep. 5, Created Equal : https://www.youtube.com/watch?v=1wrkHIXIPik Rawls (1971) A theory of justice Rawls (1999) A theory of justice, revised edition Rousseau (1754) Discours sur l'origine de l'inégalité Rawls (1993) Libéralisme politique (trad. fr. 1987) Rawls (2001) La Justice comme équité : une reformulation de Théorie de la justice ©️LICENCES : Odd Numbers by Curtis Cole from Artlist.io 🙏🏾 REMERCIEMENTS : Merci à l'UCLouvain pour son soutien (cet épisode a été rendu possible par un projet du Fonds de Développement Pédagogique). Et bien sûr, un grand merci également à mes relecteurs et revisionneurs : Pierre André, Florent Verfaillie

  • S1 · E4
    May 29 · 15 min

    Le libéralisme égalitaire de John Rawls (TJ #4.1)

    En quoi consiste la théorie de la justice de John Rawls, à l'origine du libéralisme égalitaire, la théorie éthique la plus influente de ces 50 dernières années ? 👇 CHAPITRES & RÉFS 📕 👇 ➡️ 🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏 👉 https://www.patreon.com/philoxime 👉 https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/philoxime 👉 https://fr.tipeee.com/philoxime Une des ambitions radicales de cette théorie est de compenser non seulement l'influence de l'origine sociale, mais également celle de la répartition naturelle des talents. Nous présenterons deux arguments en faveur des principes de justice : premièrement, l'expérience de pensée bien connue dite du "voile d'ignorance", et deuxièmement un argument plus méconnu sur le caractère arbitraire de la "loterie naturelle". Nous présenterons les trois principes de justice de Rawls (égale liberté, égalité équitable des chances, et principe de différence), et nous lèverons certains malentendus, en voyant notamment en quoi l'égalitarisme du Maxi-min (principe de différence) se distingue d'une hypothèse empirique sur l'efficacité des inégalités (théorie du ruissellement). Dans un prochain épisode, nous discuterons les objections et critique à la théorie de Rawls Aussi sur www.youtube.com/philoxime ⌛ CHAPITRES : 00:00 Intro : libéral et égalitaire ? 01:23 John Rawls 03:18 La délibération sous voile d'ignorance 05:34 I. Le principe d'égale liberté 06:17 II. Le principe d'égalité équitable des chances 07:07 III. Le principe de différence 10:41 L'argument de la "loterie naturelle" 12:14 Rawls et la méritocratie : mérite-t-on nos talents ? 📕 RÉFÉRENCES : John Rawls, Théorie de la justice. Ed. du Seuil, 1987. John Rawls, Libéralisme politique, trad. C. Audard, Paris, Puf, 1995. John Rawls, La justice comme équité. Une reformulation de théorie de la justice. Lectures, Les rééditions, 2003. Ph. Van Parijs & Ch. Arnsperger, Ethique économique et sociale, La Découverte Ph. Van Parijs, Qu'est-ce qu'une société juste, 1991 Thomas Pogge, Realizing Rawls, 1989 Michael Sandel, Justice, 2016 Will, Kymlicka. Les Théories de la justice: une introduction, La Découverte, 1999.

  • S1 · E3
    May 29 · 14 min

    Le Marxisme comme théorie de la justice ? (TJ #3)

    Est-ce que Marx aurait développé une théorie de la justice... sans le vouloir ? Dans cet épisode, on explore cette hypothèse issue de l’école du marxisme analytique (Cohen, Elster, Roemer). Après avoir rappelé la profonde méfiance de Marx et Engels envers la philosophie normative (illustré par leur rejet des socialistes utopiques), on esquissera les contours d’une du projet éthique implicite au marxisme, centré sur les notions d'exploitation et d'aliénation. pour mieux comprendre leur ambition d’un socialisme scientifique, qui nous amènera à clarifier la différence entre le stade du "socialisme" et du "communisme". Nous discuterons l'actualité de la critique de l'aliénation en lien avec la critique des "bullshit jobs" avancée par le sociologue David Graeber. 🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏 👉 https://www.patreon.com/philoxime 👉 https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/philoxime 👉 https://fr.tipeee.com/philoxime ⌛ CHAPITRES : Intro - 00:00 Marx et la morale - 0:37 Le Marxisme comme théorie scientifique - 2:49 I. L'injustice de l'exploitation - 4:21 II. L'injustice de l'aliénation - 9:12 Critiques : sauver l'idéal d'abondance ? - 11:54 📕 REFERENCES Pour aller plus loin, voyez : - l'excellent manuel d'Ethique économie et sociale de Ph. Van Parijs et Ch. Arnsperger : https://www.cairn.info/ethique-economique-et-sociale--9782707139443.htm - Jon Elster, Making sense of Marx, 1985, et An Introduction to Karl Marx, 1986. - W. Kymlicka, "Les Théories de la justice: une introduction", 2003. Textes de Marx et Engels disponibles sur le site de l'UQAC (http://classiques.uqac.ca/classiques/) ou sur https://www.marxists.org/francais/marx/works.htm Cités dans la vidéo : - Engels, L'Anti-Dühring - Marx, Introduction générale à la critique de l'économie politique ("Grundrisse") - Marx & Engels, Critique du programme de Gotha - Marx & Engels, L'idéologie allemande - Marx & Engels, Manifeste du parti communiste

  • S1 · E2
    May 29 · 18 min

    Le Libertarisme (ou libertarianisme), c'est quoi ? (TJ #2)

    Et si la justice, c'était simplement respecter les droits fondamentaux des individus, conçus comme des droits de propriété ? Dans cet épisode, on plonge dans la pensée libertarienne, entre défense radicale du capitalisme et interprétation égalitariste (si, si !). À travers l'œuvre phare de Robert Nozick, "Anarchy, State & Utopia" (une des interprétations les plus abouties et cohérentes du libertarisme), on va explorer une théorie qui entend rivaliser tant avec l’utilitarisme qu'avec le libéralisme égalitaire… mais tient-elle vraiment ses promesses ? 👇 CHAPITRES & RÉFS 📕 👇 ➡️ 🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏 👉 https://www.patreon.com/philoxime 👉 https://fr.ulule.com/philoxime/ 👉 https://fr.tipeee.com/philoxime ⌛ CHAPITRES : 0:00 : Intro 0:55 : Critique de l'utilitarisme (et de l'égalitarisme) par Nozick 3:37 : 1. Propriété de soi et anti-paternalisme 7:13 : 2. Juste transfert et opposition aux impôts 12:14 : 3. Appropriation originelle et clause Lockéenne 14:37 : Objection 1) : Un droit à discriminer ? 17:10 : Objection 2) : Une liberté purement formelle ? 📕 RÉFÉRENCES - Ethique économie et sociale de Ph. Van Parijs et Ch. Arnsperger https://www.cairn.info/ethique-economique-et-sociale--9782707139443.htm - "Les Théories de la justice: une introduction" par W. Kymlicka. - R. Nozick, Anarchie, État et utopie, PUF, 2016. _______________________________________ Attribution des images et médias: Générique : Woody Guthrie - This Land Is Your Land Images vectorielles par Freepik.com et Iconnice, téléchargées depuis www.flaticon.com Motion graphics from Videvo.net

  • S1 · E1
    May 29 · 18 min

    01 - L'utilitarisme

    L'utilitarisme, issue d'auteurs comme Jeremy Bentham ou John Stuart Mill, est une théorie selon laquelle la justice consiste à maximiser le bien-être agrégé. Cette vidéo ravira les amateurs de philosophes momifiés, d'inégalités de richesse, d’éthique animale, mais aussi de torture et de monstres d’utilité 👇CHAPITRES & RÉFS 📕 👇 🙏 Merci de votre soutien sur ces plateformes : 🙏 👉 https://www.patreon.com/philoxime 👉 https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/philoxime 👉 https://fr.tipeee.com/philoxime 👉https://paypal.me/Philoxime ⌛ CHAPITRES : 00:00 - Intro 00:52 - Un fondateur extravagant 2:42 - L'utilitarisme, c'est quoi ? 6:22 - Qu'est-ce que l'utilité ? 8:44 - Utilitarisme des actes et des règles 10:09 - Utilitarisme et répartition des richesses 12:42 - Une théorie universaliste 13:53 - Objections à l'utilitarisme REFERENCES : - Ethique économie et sociale de Ph. Van Parijs et Ch. Arnsperger https://www.cairn.info/ethique-economique-et-sociale--9782707139443.htm - "Les Théories de la justice: une introduction" par W. Kymlicka A propos de la momie ("auto-icône") de Bentham : https://www.ucl.ac.uk/bentham-project/who-was-jeremy-bentham/auto-icon A propos de l'efficacité de la torture : http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674743908 ATTRIBUTION : Générique : "Utilitarian Barbershop Quartet", A theory of justice - The Musical Inserts musicaux : Harris Heller, Would you kindly, Streambeats Extrait "24 heures chrono", saison 4, épisode 1, réal. Jon Cassar et écrit par Joel Surnow & Michael Loceff Extrait The Good Place (2016) S02E12 Somewhere Else

Showing 1–16 of 16 episodes