Public nuisance

Public nuisance: il danno che non appartiene a nessuno in particolare, e proprio per questo appartiene a tutti. Una formula del diritto inglese nata per i pozzi neri del Trecento, che oggi i distretti scolastici americani usano contro Meta. In questa puntata: la storia di Selena Rodriguez, undici anni, di Enfield in Connecticut — e la causa che sua madre ha depositato sei mesi dopo la sua morte. Non per quello che le app avevano pubblicato: per come sono costruite. Che cosa trovi dentro L'etimologia. Nuisance è in origine una parola francese, e alla radice c'è il verbo latino nocere: nuocere. La stessa radice di nocivo e di innocuo. Nell'inglese di tutti i giorni si è ammorbidita fino a diventare una seccatura. Nel diritto no. La distinzione che regge tutto. Nel 1301, a Londra, un tale William de Gartone ha il pozzo nero della latrina attaccato al muro del vicino. È un fastidio privato: due uomini e un muro. La public nuisance nasce altrove — come reato contro la Corona, cioè contro tutti: ostruire una strada, avvelenare un pozzo comune, aprire un mattatoio in mezzo alle case. Il criterio di Denning, 1957. È public nuisance un danno così esteso, o così indiscriminato negli effetti, che non è ragionevole aspettarsi che sia una persona sola a portarlo in tribunale. Deve farsene carico la comunità. I precedenti, e le sconfitte. Contro i produttori di sigarette la teoria fu respinta, e l'accordo da 206 miliardi del 1998 chiuse tutto prima che un giudice decidesse. Con le vernici al piombo ha funzionato in California e quasi da nessun'altra parte. Con gli oppioidi ha vinto in Oklahoma nel 2019, e due anni dopo la Corte Suprema dello stato ha cancellato tutto. Il caso Meta. Nel dicembre 2023 i distretti scolastici americani fanno causa con due sole accuse: negligenza e public nuisance. Nel novembre 2024 la giudice Yvonne Gonzalez Rogers le lascia proseguire. La prima giuria è attesa a febbraio 2027. La strategia degli avvocati. Non i contenuti pubblicati dagli utenti, dove le piattaforme sono protette dalla Section 230, ma il modo in cui il prodotto è progettato: scroll infinito, contatori di like, notifiche notturne, filtri che simulano la chirurgia estetica. I 270 dollari. Un'email interna del settembre 2018 stabilisce quanto vale un tredicenne per tutta la sua vita da utente — e raccomanda di non spendere mai più di così per procurarselo. I 1.400 miliardi che nessuno ha chiesto. Da dove viene davvero quella cifra, perché gli stati parlano invece di centonovantatré miliardi, e come si usa un numero enorme per spostare la conversazione dal merito alla proporzione. Stati Uniti ed Europa. Là è il cittadino che cita in giudizio, quando il danno è già fatto. Qui è il regolatore che ordina, prima ancora che il danno si veda: il 10 luglio 2026 la Commissione europea ha contestato a Meta il design di Instagram e Facebook. In questa puntata si parla del suicidio di una minore. Se stai attraversando un momento difficile, Telefono Amico Italia risponde al 02 2327 2327, tutti i giorni. Fonti e approfondimenti Rodriguez v. Meta Platforms & Snap, complaint depositato il 20 gennaio 2022 presso la Corte distrettuale della California del Nord, poi confluito nel procedimento MDL 3047. State of Arizona et al. v. Meta Platforms, complaint dei procuratori generali nella versione meno oscurata (novembre 2023) — il paragrafo 84 contiene l'email del settembre 2018 sul valore di un utente tredicenne. Ordinanze della giudice Yvonne Gonzalez Rogers sulle richieste dei distretti scolastici: 24 ottobre 2024 (negligenza) e 15 novembre 2024 (public nuisance). È iniziato un enorme processo contro Meta, Il Post, 19 agosto 2026 — https://www.ilpost.it/2026/08/19/processo-dipendenza-meta/ Four States Take Meta to Trial in California, Tech Policy Press, agosto 2026 — https://www.techpolicy.press/four-states-take-meta-to-trial-in-california-the-latest-front-in-sprawling-multidistrict-fight/ Jury finds Meta and Google negligent in social media harms trial, NPR, 25 marzo 2026 — il primo verdetto di una giuria su questa materia, nel procedimento statale di Los Angeles. John Pointing, Public nuisance: beyond Highway 61 revisited?, Environmental Law Review, 2011. Helena M. Chew e William Kellaway (a cura di), London Assize of Nuisance 1301-1431: A Calendar, London Record Society, 1973 — il caso di William de Gartone, 10 febbraio 1301. Attorney General v PYA Quarries Ltd [1957] 2 QB 169 — il criterio di Lord Denning. Oklahoma ex rel. Attorney General v. Johnson & Johnson, 2021 OK 54, Corte Suprema dell'Oklahoma, 9 novembre 2021. Commissione europea, Preliminary findings on the addictive design of Instagram and Facebook, 10 luglio 2026 — https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/commission-preliminarily-finds-addictive-design-instagram-and-facebook-breach-digital-services-act