Телеграм-канал cine/files запускает подкаст!

Мы хотим не просто обсуждать фильмы, а смотреть на них через призму кинотеории, философии и культурологии. Первый гость, который нам в этом поможет: Дмитрий Хаустов – историк философии, лектор и автор свежей книги «Темные теории. Философия после постмодерна».

Поговорили с Дмитрием обо всем «темном» в кино: как оно лишает человека исключительности и уравнивает с миром вещей, как кино указывает на ужас существования в человеческом теле и в масштабах космоса, где, как известно, никто не услышит твой крик.

Из этого выпуска вы узнаете:

– зачем 2,5 часа смотреть на дерево и как правильно (и продуктивно) скучать на «медленном кино»;

– как кинематограф очаровался, а затем разочаровался космосом;

– почему «Нос» Гоголя – это боди-хоррор, Моника Витти – «пульсирующая материя», а быть Мухой – не так уж и плохо;

– каким образом Ларс фон Триер обнажает проблему конечности нашего сознания и есть ли у нас надежда.

Таймкоды:
Медленное и темное

0:58 Считает ли Дмитрий себя синефилом?

3:05: Просмотр фильма в кинотеатре как акт боди-хоррора и «коммунизм чувственности»

4:41 И все-таки… что насчет синефилии?

9:40 Предлагаем идею «карательной синефилии» и прописываем всем медленное кино

13:35 Slow cinema – кино, которому не нужен зритель как субъект

19:07 Испытывать скуку – полезно

20:43 Кинематограф как военная технология

23:27 Что не так с «Терминатором 2»

24:30 Кино в качестве темной магии

27:06 «Оппенгеймер» – «темный» фильм про опасность научного оптимизма

Космическое и ужасное

29:42 Кино о том, что человеку в космосе делать нечего

32:48 Дмитрий советует фильм «Космические дальнобойщики» и сравнивает «Интерстеллар» с «Гравитацией»

37:13 В космосе звука нет, а есть ли кино без звука?

39:08 Finally… Лавкрафт (и другие литературные истоки боди-хоррора)

42:10 Как «Нечто» и «Чужой» связывают боди-хоррор и cosmic horror

46:42 Возможны ли ужасы, не связанные с телесным? Нет – и Кроненберг это понял

50:35 Телесное у Франсуа Рабле и почему «Нос» Гоголя можно назвать боди-хоррором

53:18 «Муха», «Нечто» и «Капля» были еще в 50-х. Почему боди-хоррор шел так кучно?

56:19 Кризис хоррора в 90-х и расцвет японского ужаса

57:32 Боди-хоррор морален или аморален? Что для ученого плохо, то для Мухи хорошо

1:00:20 Что еще за «политика насекомых»?

1:02:25 Почему у Кроненберга такие обрывочные концовки?

Объектное и апокалиптическое

1:03:54 Почему в живых мирах Disney и Pixar есть неодушевленные существа?

1:07:28 Как животные пользуются инструментами и почему мы все – не только субъекты, но и объекты

1:11:56 Как связаны социальный конструктивизм Мишеля Фуко и «История игрушек»?

1:15:50 Все злодеи «Человека-паука» – картезианские субъекты с тягой к животному

1:17:43 Стереотипичность фигуры сумасшедшего ученого

1:19:03 «Молчаливый друг» Эньеди: фильм, который наиболее полно выражает идеи объектно-ориентированной онтологии

1:21:26 Как мыслят леса, грибы и свиньи, а кино – домысливает за ними

1:25:18 «Красная пустыня» Антониони и агентность мусора

1:26:20 «Моника Витти – это пульсирующая материя»

1:27:12 Уравнивание человека с миром вещей в кино и литературе – было на протяжении всего прошлого века

1:29:32 «Меланхолия» – идеальный «темный» фильм про современное состояние мышления

1:34:43 Есть ли какой-то свет в концовке «Меланхолии»?

1:36:27 Рассуждаем, как назвать весь этот разговор

cine/files

Episodes 1

Nothing on this page to show